(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 27)
E. 2012/836
K. 2013/381
T. 22.06.2013 
Şikâyetli avukat hakkında şikâyetlinin … … …’la karşılıklı olarak açtıkları tüm davalarda şikâyetli avukatın vekil olarak katıldığını, TBB Meslek Kuralları 27/2 maddeye göre bildirimde bulunmamış ise hakkında disiplin kovuşturması açılmasını talep etmiş ve … 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/467 Esas sayılı dosyasıyla ilgili bildirimde bulunmayan şikâyetlinin cezalandırılması istemiyle disiplin kovuşturması açılmıştır.
Şikâyetli avukat şikâyetçi ile müvekkili … … … arasındaki karşılıklı davaların kökeninin … 4. İş Mahkemesi’nin 2007/948 Esas sayılı dosya olduğunu daha sonra bu uyuşmazlıkla ilgili olarak … 8. Sulh Mahkemesi’nin 2008/557 Esas, … 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/469 Esas ve son olarak disiplin kovuşturmasına konu … 18.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/467 Esas sayılı davalar olduğunu, … 4 İş Mahkemesi’nin 2007/948 sayılı dosyaya ilişkin bildirim yükümlülüğünü 17.01.2008 tarih ve 32792, … l0. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2008/467 E. sayılı dosyasına vekil olarak katılacağını da 11.03.2008 tarih ve 36767 evrak kayıt no.lu dilekçe ile bildirdiğini, … 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/469 E. sayılı dosyasının duruşmasına 23.07.2010 havale tarihli vekâletnamesini sunarak katıldığını, … 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/467 E dosyada bildirimde bulunmadığını, tarafları ve uyuşmazlık konusunun aynı olmakla hakkındaki disiplin cezasının kaldırılması gerektiğini bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamından şikâyetli avukatın … 4. İş Mahkemesi’nin 2007/948 sayılı dosyaya ilişkin bildirim yükümlüğünü 17.01.2008 tarih ve 32792, … l0.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2008/467 E. sayılı dosyasına vekil olarak katılacağını da 11.03.2008 tarih ve 36767 evrak kayıt no.lu dilekçe ile bildirdiği görülmektedir.
Şikâyetli avukatın müvekkili … … …’la şikâyetçinin taraf olduğu karşılıklı olarak açtıkları tüm davalarda vekil olduğu ve uyuşmazlığın kökenindeki … 4. İş Mahkemesi ve l0. İcra Hukuk Mahkemesi dosyalarıyla ilgili bildirimde bulunduğu tartışmasızdır.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın “Meslektaşlar arası dayanışma ve ilişkiler” bölümünde yer verilen “bilgi verme Yükümlülüğü”nün amacı, avukatla avukat ve / veya avukat ile iş sahibi arasında çıkan uyuşmazlığın baro öncülüğünde sulh yolu ile çözümlenmesi için, baronun uyuşmazlıkla ilgili bilgi edinmesini sağlamak olduğu gibi, aleyhine dava açılan avukatın davaya konu olan eylem veya işleminin baroca değerlendirilip, gerekirse re’sen disiplin soruşturması açılmasının sağlanmasıdır. Bu suretle avukatların birbirleri aleyhindeki hukuksal girişimlerde daha dikkatli ve özenli davranmasını sağlamak, bu tür girişimlerin mesleğe zarar verecek tarzda kullanılmasını önlemek ve bu hususlarda gerekli önlemleri almakla görevli Baroları bilgilendirmektir.
Uyuşmazlığın başında bildirimde bulunulmuş olmakla madde ile istenen amaç gerçekleşmiş olduğunu kabul ve sonradan vaki uyuşmazlıkla bağlantılı davalarda da bildirimde bulunma yükümlülüğü öğretide “şikâyetlerin tetkikinde babalık rolü” olarak tanımlanan amacın elde edilmemiş olmasında ısrarda yarar yoktur.
Bu nedenle günün gereklerine de uygun olarak tarafları ve konuları aynı bağlantılı uyuşmazlıklarda ilk kez bildirimde bulunulmuşsa devamında (bağlantılı dava, İcra takibi gibi) disiplin cezası tayinine gerek bulunmadığından disiplin cezasının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat … …’un itirazının kabulü ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin kararın KALDIRILMASINA, Şikâyetli Avukat hakkında DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy