(765 S. K. m. 59, 102, 104, 510, 522) (1136 S. K. m. 159) (5271 S. K. m. 231)
E. 2013/384
K. 2013/766
T. 04.10.2013
Şikâyetli avukat hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2002/1325 Esas sayılı dosyasından tahsil ettiği 181.50 TL’yi uhdesinde tutarak hizmet nedeniyle görevi kötüye kullandığı iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmakları ve itirazında suçsuz olduğunu, zamanaşımı nedeniyle de disiplin cezası verilemeyeceğini savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi ile ilgili olarak … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/332 Esasında kayıtlı olarak "Hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal" suçundan dolayı açılmış olan kamu davası sonucunda Mahkemece 2009/343 Karar sayılı ve 15.10.2009 tarihli kararı ile şikâyetli avukatın eylemi sabit görülerek 765 Sayılı TCK’nun 510, 522 ve 59. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nun 231. maddesi uyarınca "zararın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sanık tarafından giderilmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği ve kararın 23.10.2009 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği görülmektedir.
Kararda suç tarihinin 03.11.2004 tarihi olduğunun bildirildiği görülmektedir.
Avukatlık Yasası’nın 159. maddesi “Disiplin cezasının gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez.
Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmünü amirdir.
Bu nedenle TCK 765 Sayılı TCK 510, 522 maddede düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçu için TCK 102/4 ve 104/2 maddelerde öngörülen zamanaşımı yedi buçuk yıldır, bu nedenle zamanaşımı süresi 03.05.2012 tarihi itibarıyla dolmuş bulunduğundan, disiplin cezası tayini yasal olarak olanaksızdır.
Sonuç olarak, Şikâyetli avukat A. Y.’un itirazının kabulüne, Şikâyetçi S. T.’in itirazının reddi ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 19.03.2013 gün ve 2012/8 Esas, 2013/4 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, şikâyetli hakkındaki 2012/8 Esas sayılı disiplin kovuşturmasının Avukatlık Yasasının 159/2.maddesi uyarınca ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy