(1136 S. K. m. 34, 134, 158, 171, 174)
E.2013/568
K.2013/801
T. 05.10.2013 
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün … ün ve 92358809-58236-13413-/22949 sayılı yazıları ile “Birliğiniz Disiplin Kurulunca, şikâyet edilen Avukatın ücret alacağına ilişkin müşteki aleyhine söz konusu davayı açmadan önce Baroya bildirimde bulunmamasına yönelik eyleminin Meslek Kurallarının 47. maddesine aykırılık teşkil ettiği ve Avukatlık Kanununun 134. maddesi uyarınca da disiplin cezasını gerektirdiğine dair yapılan değerlendirme yerinde bulunmakla birlikte, adı geçen Avukatın sicilinde bulunan para cezasının eylemin işlendiği 21.06.2010 tarihinden sonra kesinleştiği ve tekerrüre esas olmadığı nazara alındığında adı geçen Avukatın sicilinde bulunan cezalar göz önünde bulundurularak Baro Disiplin Kurulunca tayin edilen altı ay süre ile işten çıkarma cezasının Avukatlık Kanunun 158. maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca hak ve nesafete uygun olmadığı, eylem ile ceza arasında adaletli bir dengenin kurulmadığı gözetilmeden, onama kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Anlaşıldığı cihetle, Birliğiniz Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme ve verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.” Gerekçesi ile bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dosya yeniden incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetli avukat hakkında “Şikâyetçi ZY’tan ücret ve vekâletname aldığı halde …Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/ 318 Esasında kayıtlı dosyada savunma yapmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/ 559 Esas ve 2010/ 677 Karar sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde şikâyet eden vekili olarak … Ağır Ceza Mahkemesi 2008/ 318 Esas sayılı dava dosyasında müvekkilini temsilen duruşmaya katıldığını iddia etmesine rağmen, dosyadaki diğer belgelerle duruşmaya hiç girmediği görülmekle Avukatlık Kanunu 34. maddesi ve T.B.B Meslek Kuralları 3.4.5. maddelerine aykırılık yanında şikâyetli avukatın ücret alacağına ilişkin müvekkili aleyhine dava açmadan önce bildirim şartını yerine getirmemekle T.B.B Meslek Kuralları madde 47’ye göre de aykırı davrandığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli … Barosu Başkanlığı’na verdiği 22.12.2013 havale tarihli savunma dilekçesinde özetle; Şikâyetçinin vermiş olduğu 0554 … ve 0532 … abone No.lu telefonlarını müteaddit defalar aramasına rağmen 27.11.2008 günlü duruşmaya kadar görüşemediğini, dava hakkında bilgi alamadığını, cevapsız arama ve mesajlarına daha sonra dönüş yapmadığını bu hususun telefon kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkabileceğini, … Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki 27.11.2008 günlü ilk duruşma sabahı kendisi ile telefonla görüştüğünü, duruşmaya gelemeyeceğini beyan ettiğini, vekâlet ücretini ödememesi nedeniyle de duruşma salonunda hazır olmasına rağmen duruşmaya girmediğini, Avukatlık Kanunu 174/ 3. maddesi gereğince ücretini alamadığından işin takibine mecbur olmadığını bildirmiş, Şikâyetçinin hiçbir haklı neden göstermeden kendisini ...Noterliği’nin 27.04.2009 gün ve 09440 yevmiye No.lu azilnamesi ile vekâletnameden azil ettiğini, 08.09.2008 tarihli ücret sözleşmesi gereği ödenmesi gereken 3.000-TL’nin kendisine ödenmediğini, dilekçe ekinde sunduğu Yargıtay kararları, 08.09.2008 tarihli ücret sözleşmesi, 27.04.2009 gün ve 9948 Yevmiye No.lu azilname örneği, Şikâyetçiye keşide ettiği ... Noterliği’nin 13.11.2008 gün ve 09582 yevmiye No.lu ihtarname ihtarname ve vekâletname suretini sunarak suçsuz olduğunu savunmuştur. Ücretini alamaması nedeniyle haksız azile uğradığından iddiaları kabul etmediğini belirtmiştir.
Baro Disiplin Kurulu Şikâyetli Avukata soruşturmacı raporu ile birlikte Yönetim Kurulu Kararı da tebliğ ederek savunması istemiş, duruşma talep edebileceği talep etmezse incelemenin evrak üzerinden yapılacağı ihtaratını içeren 06.12.2011 gün ve 20011/27 sayılı yazı 09.12.2011 tarihinde usule uygun tebliğ edilmiş ancak, şikâyetlinin yazılı savunmasını vermemiştir.
Şikâyetli Avukatın Kurulumuza sunduğu 15.05.2012 gün ve 879 kayıt tarihli dilekçede 30 günlük yasal sürede karara itirazını bildirdiğini, gerekli bilgi ve belgeleri içeren yazılı savunmasını bilahare bildireceğini kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğini bildirmiş ancak yazılı ek savunma sunmadığı gibi belge de vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamından Şikâyetli avukatın sanık ZY vekili olarak … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/ 318 Esas sayılı dava dosyasına … Noterliği’nin 21.08.2008 gün ve 09582 yevmiye No.lu vekâletnamesini sunduğu, 27.11.2008 günlü duruşmaya katılmadığı, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/ 559 Esas ve 2010/ 677 Karar sayılı dosyasına vermiş olduğu 06.05.2010 tarihli dava dilekçesinde Şikâyet eden vekili olarak … Ağır Ceza Mahkemesi 2008/ 318 Esas sayılı dava dosyasında müvekkilini temsilen duruşmaya katıldığını iddia ettiği ve haksız azil nedeniyle 10.000.00 TL’lik alacak davasının reddine karar verildiği ve TBB Meslek Kuralları 47. Madde uyarınca baroya bildirimde bulunulmadığı görülmüştür.
Dosyada mevcut sicil özetinde kesinleşmiş ve tekerrüre esas olmak üzere uyarı, kınama ve para cezalarının bulunduğu, 12.01.2012 tarihli üç ay meslekten uzaklaştırma cezası almış olduğu görülmüştür.
Avukatlık Kanunu 34. maddesi; “ Avukatlar yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve Avukatlık unvanının gerektirği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdür.”
Avukatlık Kanunu 171. maddesi , “Avukat, üzerine aldığı işi sonuna kadar kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.”
T.B.B. Meslek Kuralları 3. maddesi; “ Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam bir sadakatle yürütür.”
T.B.B. Meslek Kuralları 4. maddesi; “ Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.”
T.B.B. Meslek Kuralları 47. maddesi; “ Ücret davası açacak avukat önce Baro Yönetim Kuruluna bilgi verir.” Hükümlerini amirdir.
Her ne kadar geri gönderme gerekçesine “Avukatın davacı asil sıfatıyla açtığı tazminat davasının haklılığını açıklamak amacıyla her türlü bilgi ve belgeyi mahkemeye sunabileceği, sunulan delillerin takdiri ve değerlendirme yetkisinin mahkeme hakimine ait olduğu nazara alındığında, şikâyet edilen Avukatın eyleminin disiplin cezası verilmesini gerektirir nitelik ve ağırlıkta bulunmadığı,” bildirilmekte ise de avukat her koşulda Avukatlık Yasası 34. Maddede bildirilen “görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek” yükümlülüğüne uygun olarak doğruları dile getirmek zorundadır.
Şikâyetli avukatın … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/ 318 Esas sayılı dava dosyasına vekâletnamesini sunduğu halde katılmadığı, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/ 559 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 06.05.2010 tarihli dava dilekçesinde Şikâyet eden vekili olarak … Ağır Ceza Mahkemesi 2008/ 318 Esas sayılı dava dosyasında müvekkilini temsilen duruşmaya katıldığını iddia ettiği, TBB Meslek Kuralları 47. Madde uyarınca baroya bildirimde bulunmadığı sabit olmakla eylemin Avukatlık Kanunu 4, 134, 171 ve TBB Meslek Kuralları 3,4, 47. Maddelere aykırı olmakla disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulunca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmuş, ancak disiplin sicilinde eylem tarihi itibariyle disiplin cezası olmadığından altı ay süre ile işten çıkarma cezasının kınama cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat EH’nın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Altı Ay Süre İle İşten Çıkarma Cezası” verilmesine ilişkin kararın kınama cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına ve Şikayetli Avukat E H’nın KINAMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, kararı Adalet Bakanlığına Avukatlık Yasasın157/7. Madde uyarınca bildirilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy