(1136 S. K. m. 34, 134)
E.2013/421
K.2013/792
T. 10.05.2013
Şikâyetli avukat hakkında Şikâyetçinin arkadaşı Ş.A.’ten 5.000.00 TL alarak ihtiyacı olan Şikâyetliye üç gün sonra ödemek koşulu ile verdiği, ancak süre geçmesine karşın ödemediği için alarak Ş.A.’e bono vermek zorunda kaldığı nedeniyle TBB Meslek Kuralları 4. maddeye aykırı davrandığı iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat usulüne uygun olarak Baro Yönetim ve Disiplin Kurulu’nca tebligat yapılmasına karşın savuma vermemiş, 03.04.202 tarihli dilekçe ile “Şikayet dilekçesi veren şâhısa 03.05.2011 tarihinde şikâyete konu ödeme yapılmış olup, ilgili şahıs da aynı tarihte vazgeçme dilekçesi vermiştir.” savunmasına bulunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından Şikâyetçinin 03.05.2011 tarihli dilekçesi ile “Kerem Saklıca hakkındaki şikâyetimden vazgeçiyorum, gereğinin yapılmasını arz ederim” içerikli dilekçe verdiği görülmektedir.
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı eylem sabit olmasına karşın disiplin cezası verilmemesinin Avukatlık Yasası 34 ve TBB Meslek Kralları 4. maddeye aykırı olduğunu bildirerek karara itiraz etmiştir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Şikâyetli avukatın savunmasından disiplin kovuşturmasına konu eylemin gerçek olduğu anlaşılmaktadır. Şikâyeti borç olarak üç günlüğüne bir başkasından alarak Şikayetliye verdiği parasını şikâyetten 1 yıl sonra alabilmiş ve şikâyetinden vazgeçmiştir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, borcunu vadesinde ödeyerek kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Bu nedenlerle eylemin disiplin suçu olmadığına ilişkin Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmamış ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile disiplin cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 24.04.2012 gün ve 2011/4 Esas, 2012/10 Karar sayılı kararını kaldırılarak, Şikâyetli Avukat K. S.’nın “Uyarma Cezası İle Cezalandırılmasına”, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy