(1136 S. K. m. 34) (2004 S. K. m. 361) (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 3, 4) 
Esas No: 2007/383
Karar No: 2007/454
Karar Tarihi: 28.12.2007
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli avukat hakkında, şikayetçinin talimatı olmaksızın ve gerekli hesabı özenle yapmaksızın, İ. İ. Yasasının 361. maddesi gereği takip dosyasından fazla ödemenin istirdadını talep hakkı olduğu halde, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2004/4814 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığı, İzmir 6. Sulh Hukuk mahkemesinin 2004/1180 Esas sayılı kararı ile takibin iptaline karar verilmesi için dava açılmasına sebebiyet verdiği ve bu nedenle Avukatlık Yasasının 34, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3 ve 4. maddelerine aykırı davrandığı iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli avukat, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesine verilen ilk bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin, bankacı olan şikayetçinin yaptığı hesaptan alacaklı olduğuna inandığı ve takibin talimatıyla yapıldığının kanıtı olduğunu, kusurunun bulunmadığını savunmuştur.
İcra İflas Yasasının 361. maddesi "İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği (M. 138) yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet olmaksızın o kimseden geri alınır" hükmünü amirdir. Madde metinden de göründüğü üzere, hesabı yapacak kişi icra memurudur. Ayrıca takibe gerek olmadığı gibi, takip dosyasından yapılacak hesabın yargılamaya neden olmayacağı da açıktır.
Avukatlık Yasasının 34. maddesinde belirtildiği üzere "Avukatlar yüklendiği görevleri bu görevin kutsallığına yakışır şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmekle" yükümlü olduğu gibi, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi gereği, "Mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe olan güveni sağlayacak biçimde ve işini tam bir sadakatla yürütmek" zorundadır.
Şikayetlinin sözlü talimat almış olsa dahi, gerekli özeni göstererek bizzat kendisinin hesap yapması ve varsa icra müdürlüğünden talep ve istirdat olanağı varken ayrı takip açması ve görevi özenle yürütme ilkesine aykırı bir davranıştır.
Bu nedenle eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararında hukuksal isabetsizlik görülmemiş, sicil durumu nazara alınarak verilen cezanın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetli avukat T.Ü.'nün itirazının reddine, İzmir Barosu Disiplin Kurulu'nun "250,00 YTL. Para Cezası" verilmesine ilişkin kararın "ONANMASINA" oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy