(1136 S. K. m. 34, 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4, 5, 6, 27)
E. 2012/876
K. 2013/392
T. 21.06.2013
Şikâyetçi avukat hakkında "Çeşitli tarihlerde Baro Başkanlığı'na gönderilmiş olan e-maillerde kullanılan; "Baro kimin askeri ", "Baro adalete darbe vurmaya devam ediyor", "Baro Başkan tüm bu ihlallerine karşılık Türkiye Barolar Birliği'ne aday oldu", ". Baro'da (sözde) AK-lanması bu suçları yok edemez", "Suçsuzları suçlu, suçluları suçsuz yapanları 70 milyonluk kamuoyuna şikâyetimizdir", "Ayrımcı ve dayatmacı Baro", "Baro'nun da balans ayarı bozulmuş hukuk sistemine tam olarak ayak uydurma gayreti içinde olduğunu yaşadıklarımızla gördük" “Başbakan avukatı Numan Güzey siyasi nüfuzuyla 4 kez sahtecilik l kez resmi evrak hırsızlığından Baro'da aklandı... Ama benim gibi Baro'zedeler sonuna kadar yargılanıyor. Delilleri getirtmeyen, delilleri bizden isteyen, getirtilen delilleri görmeyip zapta geçmeyen duruşmalarda bizleri azarlayıp susturan Başbakan avukatını Ak-bayan Baro'nun dayatmacı ayrımcılığını yaşayarak gördük", "Baro Adalete darbe vurmaya devam ediyor", ".Baro'nun siyasi vesayet altında olduğu kanısına varmamızda yaşadıklarımız ve gördüklerimiz yeterli oldu.", " Başbakan avukatını sözde Ak-]ayan Baro benim peşimi bırakmıyor. .. "yargıya ve ülkene sahip çık" diyerek Baro'yu protesto eden avukatları "sizi cezalandırırım" diyerek çokça tehdit eden Baro Başkanı … …’ın "eşitlik eşitler arasında olur" sözünün arkasında durmuyor. . .Baro neden misilleme ve çifte standart uyguluyor. Baro da Adalet Bakanlığı'nın şubesi gibi çalışabilir. Baro’daki yolsuzluk haberlerini okudukça hem şaşırıyoruz hem de aydınlanıyoruz. Başkan … …’ın icraatları ve söylemleri konumunun gerçek yüzünü ortaya koyuyor. Baro’daki misillemeye dur diyecek bir güç yok mu? Başbakan avukatı … … resmi evrak hırsızlığı yapan, sahtecilikler yapan, siyasi nüfuzunu kullanan; Baro'da Ak-lama", ".Siyasi nüfuzlu Başbakan avukatını 70 milyona şikâyetimizdir. . ." " Deli raporu misillemesine rağmen TBB … Baro'sunun Başbakan avukatını Ak-bayan kararını bozdu. Türkiye Barolar Birliği, Baro'nun 1,5 yıldır görmediği (görmek istemediği) delilleri ilk oturumda tespit etti ve hukuk faciası kararı bozdu. . .Başbakan avukatını Baro'dan atılmaktan kurtaran Ak-layıcı kararı bozdu. Başbakan avukatı … düzey'in siyasi nüfuzuyla 4 kez sahtecilik l kez resmi evrak hırsızlığı suçlarından aklayan … Barosu'nun hukuk katliamı kararını TBB bozdu. Siyasi nüfuzun etkisindeki bir kısım Disiplin Kurulu üyeleri ihsas-ı reylerini belli etmişlerdir.  … Baro'sunda bizlere yaşatılan dayatmacı ayrımcılık sebebiyle müvekkiller duruşmalardan çekilmek zorunda kaldılar. Ertesi gün de ihsas-ı reylerini belli eden açıkça hukuku çiğneyen bir kısım üyeleri. . .karşı tarafın siyasi nüfuzuyla Baro'nun çok kolay ikna olduğu kanısındayız (Nasıl ikna olduysa!) Hiçbir disiplin cezası verilmedi güya Ak-lanmış oldu" "Her iki Başbakan avukatı birlikte hareket ediyorlar. . Deli raporu aldırabilmek için Baro'yu aracı (vasıta) olarak kullanmak istiyorlar. ( Belgeleriyle ispatlıdır.) Baro'daki siyasi vesayetin varlığına da bu son gelişmelerden sonra göreceğiz", ".(Sayın Başbakanımızın eski avukatı olan … …'in yüz kızartıcı eylemlerinden gerçekten gerçekten haberi olsa hemen gereğini yapacağını biliyoruz). . ." şeklinde kullanmış olduğu ifadelerle TBB Meslek Kuralları'nın 3, 4. 5, 6 ve 27/1. maddelere aykırı davrandığı iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası verilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamalarında savunma vermemiş, 16.04.2012 havale tarihli itirazında “dilekçelerin hak arama mahiyetinde olup ifrada kaçtığı düşünülse dahi suç teşkil etmez. Açıklamalarda hiçbir şekilde aşağılama ve şiddet unsuru yoktur.
Şikâyetli avukat dilekçelerinde kullandığı sözlerde şiddet unsuru olmadığı gibi herhangi bir zarar da doğmadığını savunmuş ise de Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4, 5 ve 27/1. maddesi hükümlerinde “Hakaret kastı ” “Zararın doğmamış olması”, “şiddet” ile doğrudan ilgisi bulunmamakta aykırılık halinde “Avukatın mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorunda olduğu” (TBB Meslek Kuralları Madde 4), “Avukatın düşüncelerini olgun ve objektif biçimde açıklaması gerektiği” (TBB Meslek Kuralları Madde 5) " Hiçbir avukat her hangi bir meslektaşı özellikle hasım vekili meslektaşı hakkında küçük düşürücü nitelikteki kişisel görüşlerini açıkça belirtemez." (TBB Meslek Kuralları Madde 27/1) kuralları ihlal edilmiş olmaktadır.
Avukatın hakaret boyutuna varmayan sözlerle kurumunu eleştirmesi en doğal hakkıdır. Ancak avukatın kurumuna saygılı olması da meslektaşlar arası ilişkileri düzenleyen hükümler gereği sorumluluğudur.
Baro Disiplin Kurulunun Avukatlık Yasasının “Ceza vermenin amacını” belirleyen 158. Maddesindeki Baro Disiplin Kurullarının disiplin cezalarının verilmesinde “avukatlık onurunu, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarını ve itibarını korumak” ilkelerini göz önünde tutarak eylemin Avukatlık Yasasının 34 ve 134. maddeleri ile TBB Meslek Kurallarının 5. 6. ve 27/1. maddelerine aykırılığı sabit ve eylemin birden fazla meslek kuralını ihlal etmiş ve birden fazla işlenmiş olması karşısında tayin ve takdir ettiği disiplin cezasında hukuka aykırılık görülmemiş, kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat ... … …’ın itirazının reddi ile …Barosu Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin kararın ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy