(1136 S. K. m. 34) (2004 S. K. m. 349) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4)
E. 2007/21
K. 2007/81
T. 16.03.2007
Şikayetli avukat hakkında, Üsküdar 1. İcra Tetkik Mercii Hakimliği’nin 2003/…. Esas sayılı dosyasının 23.03.2004 günlü duruşmasına 22.03.2004 günü mazeret dilekçesi verdiği, 27.04.2004 günlü duruşmaya katılmadığı, davanın “müşteki vekili duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmemiş, geçerli bir mazeret bildirmemiş, kendisini bir başka vekille temsil ettirmemiş olduğundan İİK’nun 349. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine dair karar” verilmiş olduğu ve bu sebeple hak kaybına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikayetli avukat, 22.03.2004 günü hasta olmasına karşın Üsküdar 2. İcra Tetkik Mercii Mahkemesi’nin 2003/… Esas sayılı dosyası ile görülen ceza davası duruşmasına şikayetçi ile birlikte gittiklerini, hakim raporlu olduğu için kalem memurları tarafından mazeret dilekçesi istendiğini, Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 23.03.2004 günü duruşması olduğu ve Üsküdar 1. İcra Tetkik Mercii Mahkemesi’nin 2003/…. Esas sayılı davanın 23.03.2004 günlü duruşmasına katılamayacağından baro kaleminde her iki mahkeme için de elle yazdığı mazeret dilekçesini hazırlayarak mahkemelerine verilmek üzere şikayetçiye verdiğini, yeni duruşma gününün tarafına bildirilmesi için mazeret dilekçesine pul eklemesi gerektiğini ısrarla tembih ettiğini, duruşma gününün tarafına tebliğ edilmemesi üzerine Üsküdar 2. İcra Tetkik Mercii Mahkemesi’nin 2003/… Esas sayılı dava duruşmasının 13.05.2004 günü olması sebebiyle şikayete konu 2003/…. Esas sayılı dosyanın da duruşma gününün en az Mayıs ayı olabileceği düşüncesi ile 28.04.2004 günü Üsküdar adliyesinde duruşma gününü araştırdığında 27.04.2004 günü duruşma yapıldığını ve davanın düşürüldüğünü öğrendiğini bildirmiş, pul eklememekteki ihmalin şikayetçi tarafından yapılması sebebiyle suçsuz olduğunu savunmuştur.
Baro Disiplin Kurulu, “mazeret dilekçesinin mahkeme dosyasına verildiği halde dava düşümünün İcra Tetkik Mercii dosyalarının çok fazla olması ve yoğun iş yükü nedeniyle farkına varılmadığı, böylece davanın düşürüldüğü, yakınılan avukata bu nedenle kusur izafe edilemeyeceği” gerekçesi ile disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Disiplin kovuşturmasına konu sorun, şikayetli avukatın özen ve doğruluk yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığına ilişkindir.
Avukatlık Yasası’nın 34. maddesi, “avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdür.”, TBB Meslek Kuralları’nın 3. maddesi, “avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.”, TBB Meslek Kuralları’nın 4. maddesi, “avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Şikayetli avukat mazeret dilekçesi ile birlikte pul da verilmesi gerektiğini bildirdiğini savunmuşsa da; İİK’nun on altıncı babında borçluları hapsen tazyik amacıyla konulmuş bulunan mal beyanı, taahhüdü ihlal, çocuk teslimi gibi eylemlerden dolayı İcra Tetkik Mercii’nde (Mahkemesi’nde) ikame edilen davalar, İİK’nun 349. maddesi gereği takip edilmemekle düşen ve bu sebeple hak ve zaman kaybına yol açan davalardır. Avukatın duruşmaya katılmama ihtimali karşısında davanın düşürüleceği gerçeği karşısında, yeni duruşma gününü mazeret ortadan kalkınca araştırması, işine sadakat ve özen yükümlülüğünün gereğidir.
Bu nedenle Baro Disiplin Kurulunca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmamış, eylem Avukatlık Yasası’nın 34, TBB Meslek Kuralları’nın 3 ve 4. maddelerine aykırı olmakla disiplin suçu oluşturduğu, yeniden inceleme ve araştırmayı gerektirir bir husus da bulunmadığından ceza tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak; şikayetçi H.T.’nin itirazının kabulüne, İstanbul Barosu Disiplin Kurulu’nun disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına, şikayetli Av. ....’nün uyarma cezası ile cezalandırılmasına katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy