(1136 S. K. m. 34, 55, 134, 136) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 2, 3, 4, 7, 8) 
E. 2014/772
K. 2015/79
T. 31.01.2015
İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikâyetli avukatlar hakkında “…’da kurulan … Türkleri Dayanışma Derneği vasıtasıyla vekâletname ve iş topladıkları, şikâyetçiye 10.02.2013 tarihli ihtarname başlıklı ve avukatlık ücretinin ödenmemesi halinde … Maliyesi ile irtibata geçilerek sorun çıkartılacağına ilişkin tehdit içerikli yazı gönderdikleri, bu suretle Avukatlık Yasası’nın 34, 55, 134 ve TBB Meslek Kurallarının 2, 3, 4, 7 ve 8. maddelerine aykırı davrandıkları” iddialarıyla başlatılan disiplin kovuşturması sonucu şikâyetli avukat hakkında “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına ve Uyarma Cezası ile Cezalandırılmalarına” karar verilmiştir.
Şikâyetli Avukatlar önceki savunmaları ve itirazlarında özetle; iddiaların ağır, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, üye sayısı 30 binleri bulan ... Türkleri Dayanışma Derneği’nin amacının mağduriyet ile ilgili kamuoyu oluşturmak, çözüm için hükümete baskı yapmak ve hukuki yollara başvurmak olduğunu, birkaç avukatla görüşmeler sonrasında başlangıçta vekâlet ücreti talep etmeyecek ancak davaların kazanılmasından sonra tahsilât yapılabilirse vekâlet ücreti talep edilmek üzere 2008 yılında üyelerinin davalarını takip etmek ve hukuki hizmet sunmak üzere bir anlaşma yaptıklarını, ... Türkleri Dayanışma Derneği ile aralarında sözleşme ilişkisi kurulduğunu, dernek üyesi holding mağdurlarının davalarının açılması ve hukuki takibi konusunda anlaştıklarını, bu derneğin yeşil sermaye adı verilen şirketlere para verip daha sonra bu paralarını alamayan binlerce mağdur tarafından kurulduğunu, Türkiye’de hukuki girişimde bulunma fikri üzerine kendileriyle iletişim kurduklarını, dernekle iş sağlama anlamında bir ilişkilerinin olmadığını, tehdit içerikli olduğu iddia edilen yazının altındaki imzanın Avukat A.C.’a ait olmadığını, yazının yaptıkları araştırma sonucunda ... Türkleri Dayanışma Derneği yetkilisi H.T. tarafından yazıldığının ve imzalandığının öğrenildiğini, davalardaki sorumluluğun Avukat A.C.’a ait olduğunu, şikâyetli Avukat İ.I.’ın bir ilgisinin olmadığını, yazıda onun adının geçmediğini,  dernek üyelerine hukuki yardım sunmanın iş temin etmek olarak yorumlanamayacağını, böyle bir yorum yapılırsa herhangi bir kurum, kooperatif, sendika, kitle örgütü, meslek odalarının vekilliğinin de iş sağlama anlamına geleceğini,  ilgili dernekle yazışmaların yapılması gerektiğini, ... Barosu Disiplin Kurulu’nun eksik ve yanlış değerlendirme yaptığını belirtmişlerdir.
Şikâyetçi D.G. itirazında özetle;  şikâyetli avukatların açtıkları 5.000,00 TL kısmı bedelli dava için kendisinden (18.500,00 €) 51.000,00 TL avukatlık ücreti talep ettiklerini, bunu ödememesi durumunda … Maliyesine öğrendikleri bilgilerle başvuracaklarını belirterek kendisine şantaj yaptıklarını, şikâyetinin asıl sebebi olan şantajın Baro tarafından değerlendirilmediğini, ... Barosunun yazıda geçen ifadelerin yasal yollara başvurulacağının ihtarı olduğu kanaatine vardığını, orta seviyede zekâ sahibi her insanın vurgu ile şantaj arasındaki farkı anlayacağını, bu tür yazıların kendisi gibi kısmi dava açılan yüzlerce mağdura gönderildiğini, bu yolla milyonlarca TL tahsil edilmeye çalışıldığını, gönderilen yazıdan haberleri olmadığını ileri süren şikâyetli avukatların antetlerine derneğin nasıl ulaştığının araştırılmadığını, bu yazının gönderilmesine neden engel olmadıklarının araştırılmadığını, şikâyetli avukatların dernek hakkında bugüne kadar işlem yapmadıklarını, Baro Disiplin Kurulu kararının avukatlık mesleğinin onurunu ve saygınlığını koruyan bir karar olmadığını, verilen cezanın hafif olduğunu belirtmiştir.
İncelenen dosya kapsamından;  Şikâyetli avukatların ... Türkleri Dayanışma Derneği Başkan Vekili H.T. tarafından … Başkonsolosluğu’nca düzenlenen 28.12.2009 tarihli vekâletname ile vekil tayin edildiği,
... Türkleri Dayanışma Derneği ile şikâyetli avukatlar arasında imzalanan tarihsiz avukatlık sözleşmesi uyarınca, hukuki yardım konusunun “dernek üyeleri tarafından … olarak birtakım holdinglere ve bağlı şirketlere karşı açılacak olan davalar ile tahsili ile ilgili, ayrıca da D.U.’ın şahsına karşı, hukuk ve ceza davalarının açılması ve bu davaların takibi” olduğu, sözleşmede avukatların derneğe üye lan ve bu sözleşmeyi kabul eden kişiler için davaları açacaklarının kararlaştırıldığı, sözleşmenin her iki şikâyetli avukat tarafından imzalanmış olduğu,
I. & C. Hukuk Bürosu başlıklı, ihtarname başlıklı ve 10.02.2013 tarihli yazıda “İhtar Eden Avukat A.C., Muhatap D.G.” yazdığı, konu bölümünde “Tarafınız ile imzalanan avukatlık ücret sözleşmesi gereğince avukatlık ücretinin ödenmesi ihtarıdır” ifadelerinin bulunduğu, yazı içeriğinde “Sayın Muhatap; Tarafımızdan, ... Türkleri Dayanışma Demeği üyesi olarak adınıza alacaklarımızın tahsili talebiniz gereğince ... Holding AŞ aleyhine Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/85 Esas (eski Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/411 Esas sayılı dosyası) sayılı dava dosyası açılmış ve yargılama devam ederken bilirkişi incelemesi için masraf yatırmanız talep edilmiş ancak davalılar ile anlaşma yaptığınızı davanın devam etmemesini istemiş bulunmaktasınız.
Tarafınız ile imzalanan avukatlık ücret sözleşmesi gereğince toplam dava değerinin %15’nin avukata ödenmesi kararlaştırılmıştır. ... Holding’e yatırmış olduğunuz toplam yaklaşık 125.000 Euro’nun %15’i olan 18.750 Euro’yu avukatlık ücreti olarak tarafımıza ödemeniz gerekmektedir. Davanız ile ilgili olarak harcamış bulunduğumuz emek ve mesai karşılığı olarak anlaşma gereğince 18.750 Euro avukatlık ücretini tarafımıza ödemeniz gerekmektedir. Sonuç İhtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 7 gün içinde başkaca yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile 18.750 Euro avukatlık ücretini aşağıdaki Derneğin … hesabına yatırmanızı aksı halde, aleyhinize, hem … hem de Türkiye’de yasal yollara başvuracağımızı, aynı zamanda … finans daireleri ile irtibata geçileceğini, bu yüzden daha fazla olumsuz sonuçlarla karşılaşmamanız ve zarara uğramamanız için anlaşma şartlarına uymanızı ihtaren bildiririm” şeklinde ifadelerin yer aldığı, ödeme için derneğin hesap ve iban numaralarının verilmiş olduğu,
Şikâyetli Avukat A.C.’un 14.12.2011 tarihinde kesinleşmiş uyarma cezasının bulunduğu, Şikâyetli Avukat İ.I.S.’ın disiplin sicil özetinde herhangi bir cezanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi   “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 2. maddesi  “Mesleki çalışmasında avukat, bağımsızlığını korur; bu bağımsızlığı zedeleyecek iş kabulünden kaçınır
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 8 maddesi “Avukat kendine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir.” hükümlerini amirdir.
Dosya kapsamı ve kabule göre Şikâyetli avukatların ... Türkleri Dayanışma Derneği aracılığı ile dava aldıkları, başlığı kabul içeriği inkâr edilmeyen ancak imzası inkâr edilen ihtarnamede de dahi istenen 18.750,00 Euro ücretin dernek hesabına yatırılmasının istenmiş olduğu dosya kapsamı ile tartışmasızdır.
Avukat davanın süreçlerinde dananın inisiyatifi kendi elinde olmalı, bağımsızlığını korumalı, ola ki başlıklı dilekçelerinin bir başkası tarafından kullanılmasına asla göz yummamalıdır.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Baro Disiplin Kurulu’nun şikâyetli avukatların eyleminin disiplin suçu olduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 34. 55, TBB Meslek Kurallarının 2, 3, 4, 8. maddelerine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde ise de; Avukatlık Yasası 136/1. maddesine aykırı olarak uyarma cezası tayini yerinde görülmemiş ve Şikâyetçi D.G.’ün itirazının kabulü ile kınama cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetçi D.G.’ün itirazının kabulüne, Şikâyetli avukatlar A.C. ve Avukat İ.I.’ın (S.) itirazının reddi ile;
1-... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına ve Uyarma Cezası ile Cezalandırılmalarına” ilişkin 17.07.2014 gün ve 2014/72 Esas, 2014/150 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Şikâyetli avukatların ayrı ayrı “Kınama Cezası İle Cezalandırılmasına”,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy