(1136 S. K. m. 34, 134, 159)
E.2013/420
K.2013/791
T. 10.05.2013 
Şikâyetli avukat hakkında Şikâyetçinin babası AB’tan 750.00 TL yargı gideri ve 7.5000.00 TL teminat adı altında para almasına karşın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/390 Esasında görülen davada ihtiyati tedbir istenmediği, ihtarnameye karşın paranın iade edilmediği ve bu suretle Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. maddelere aykırı davranıldığı iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikayetli avukat suçsuz olduğunu, Şikayetçinin şikayetinden de vazgeçtiğini bildirmiştir.
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı Avukatlık kanunun 134.maddesinde "Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmalarda görevini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır" denilmiş, ayrıca Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının genel kurallar 4.maddesine göre "Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemeler karşısında, yukarıda açıklanan olay nedeniyle şikayet edilen Avukat hakkında Disiplin cezası verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karara itiraz etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından Şikâyetli avukat hakkında 16.05.2008 tarihli dilekçe ve ekindeki belgelerle şikâyette bulunulduğu, şikâyetli avukat tarafından soruşturma ve kovuşturma aşamalarında savunma verilmediği ve 06.01.2011 tarihli dilekçe ile şikâyetten vazgeçildiği görülmektedir.
Bu durumda disiplin kovuşturmasına konu eylemin vekil- müvekkil ilişkisinin şikâyetle sona erdiği 06.01.2008 tarihinde işlendiğini kabul zorunludur.
Avukatlık Kanunu 159/2 maddesindeki “Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmişse disiplin cezası verilemez.” emredici hükmü içeren hukuksal düzenleme karşısında;
Zamanaşımı süresi 06.11.2012 tarihinde dolmuş bulunduğu ve zamanaşımı süresini artırır bir neden de bulunmadığından itirazın kabulü ile disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 24.04.2012 gün ve 2009/3 Esas, 2012/5 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Erzurum Barosu Disiplin Kurulu’nun 2009/3 Esas sayılı "Disiplin Kovuşturmasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşürülmesine", oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy