(1136 S. K. m. 34, 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4, 43) 
E. 2013/587
K. 2014/7
T. 10.01.2014 
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Şikâyetli avukat hakkında .. 6.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1041 Esas sayılı dosyasında şantaj suçundan dava açılan M.A.’ın ve … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/349 Esasında görülmekte olan cinsel istismar davasında müdahil M.A., İ.A. ve Ö.A. vekili olan şikâyetlinin bürosunda Şikâyetçi A.Y. ve avukatı N.D. ile yaptıkları görüşmeyi güvenlik kamerası ile kaydederek dosyalara delil olarak sunarak Avukatlık Yasası 34,134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. maddelere aykırı davrandığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmaları ve itirazında özetle; Bürosunun kapı girişi ve adasında büyük boy puntolarla “bu işyeri kamera sistemi ile korunmaktadır” tabelalarının olduğunu, müvekkili M.A. hakkında … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmekte olan şantaj davasında şikâyetçinin şikâyetinde ısrar etmesi nedeni ile (şikâyetçi ve babası büromda benden özür dileyerek şikâyetçinin babasının bu şikâyetleri “oğlunu kurtarmak için yaptığını” itiraf etmiş olması ) müvekkilini savunmak ve olayın bir iftiradan ibaret olduğunu kanıtlamak amacı ile güvenlik kamerası kayıtları delil olarak sunduğunu, T.C. Kanununun 128 maddesi gereği savunma dokunulmazlığı muvacehesinde (istemeyerek) büromda yapılan itirafı içeren sohbet CD. sini savunmama yönelik Mahkemelere sunmak zorunda kaldığını, suçsuz olduğunu, tayin ve takdir olunan disiplin cezasının itirazen kaldırılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından Bilirkişi S.K.’un … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1041 Esas sayılı dosyasına sunulan 24.03.2011 günlü bilirkişi raporu ve ekinde sunduğu 8 adet fotoğrafta “bu işyeri kamera sistemi ile korunmaktadır” tabelası asılı olduğunun görülmediği,
… 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/349 Esas sayılı davanın 02.07. 2010 günlü duruşmasında katılan vekilinin CD çözümlerinin dosyadan çıkartılması talebinin müteakip celsede değerlendirilmesine karar verildiği,
Şikâyetli avukat tarafından savunma delil olarak dosyaya sunulan 2 adet resimde büyük puntolarla kapı girişi ve odasına “bu işyeri kamera sistemi ile korunmaktadır” tabelası asılı olduğu, görülmektedir.
Şikâyetçi Disiplin Kurulu’nca eylemin disiplin suçu olduğuna ilişki yapılan hukuksal değerlendirme yerinde ise de kınama cezası az olmakla daha ağır bir disiplin cezası tayini gerektiğini bildirerek karara itiraz etmiştir.
Avukatlık Yasası Yönetmeliği’nin 16. maddesinde “Uzlaşma Müzakereleri” nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup “Avukatlık Kanununun 35/A maddesine göre avukatlar, dava açılmadan veya dava açılmış olupta henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla müvekkilleriyle karşı tarafa ve karşı taraf vekiline yönelttikleri uzlaşma teklifinin kabulü halinde uzlaşma müzakerelerini yönetirler.
Uzlaşma müzakereleri sırasında avukatlar, taraflara hukuki durumları hakkında bilgi verir, çözüm önerilerinde bulunur ve uzlaşmaları konusunda tarafları teşvik ederler.
Avukatlar, uzlaşma müzakereleri sırasında, uyuşmazlığın tarafları arasında yansız bir şekilde hareket etmeye ve taraflardan hiçbirinin etkisi altında kalmaksızın tarafları uzlaştırmaya özen gösterirler.
Uzlaşma önerisinde bulunan avukat, önerinin kabulü halinde, uzlaşma müzakerelerinin yapılacağı yeri ve zamanı karşı tarafa bildirir.
Uzlaştırma müzakereleri, aksi kararlaştırılmadıkça yalnızca uzlaşmazlığın taraflarının ve avukatlarının katılımıyla gerçekleştirilir.
Uzlaşma müzakereleri sırasında taraflarca veya avukatlarınca yapılan beyan ve ikrarlar, uzlaşmanın sağlanamaması halinde geçerli olmayıp, uzlaşma konusuyla ilgili olarak açılmış ve daha sonra açılacak davalarda taraflar aleyhine delil olarak kullanılamaz. Uzlaşma müzakereleri esnasında anlaşmazlık konusunda beyan edilen hususlar taraflarca ve avukatlarınca hiçbir şekilde açıklanamaz.” hükmünü amirdir.
Görüldüğü üzere uzlaşı amaçlı yapılacak görüşmeler de bildirilen hususlar müvekkil yararına da olsa hiçbir şekilde açıklanamaz, kayda alınamaz ve aleyhe kullanılamaz.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Bu nedenlerle eylem Avukatlık Yasası 34, 14, Avukatlık Yasası Yönetmeliği 16 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. maddelere aykırı olmakla disiplin suçu olduğundan Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli olmakla Şikâyetli avukat G.Y. ve eylem tarihinde tekerrüre esas kesinleşmiş bir disiplin cezası olmamakla Şikâyetçi A.Y.’ın itirazının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetçi A.Y. ve Şikâyetli avukat G.Y.’ın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin 19.07.2013 gün ve 2013/13 Esas, 2013/45 Karar sayılı kararının “ONANMASINA”, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy