(1136 S. K. m. 34, 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4, 43) 
E. 2013/698
K. 2014/115
T. 22.02.2014 
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikâyetli avukat hakkında, yaklaşık 100 dosya tevdi edildiği, 2010 yılı Mart ayından 2010 yılı sonuna kadar kendisinden bilgi alınamadığı, ısrarla talep edilmesine ve ... 3. Noterliği’nin 10.03.2011 tarih, 09256 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine karşın bilgi vermediği, 21.05.2011 tarihinde kendisine telefonla ulaşılmasına ve 23.05.2011 tarihinde arayacağını söylemesine rağmen herhangi bir dönüş yapmadığı ve bu nedenle Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3,4, 43. maddelere aykırı davrandığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmaları ve itirazında özetle; Şikâyet edilen avukat 22.10.2011 tarihli dilekçesi ile annesinin felç geçirmesi nedeni ile tedavisi için memlekette olduğundan savunma istemli yazının eline yeni geçmiş olduğunu, şikâyet konusu ile ilgili araştırma yaparak ayrıntılı dilekçe hazırlamak için kendisine 30 gün süre verilmesini talep etmiş, 04.02.2013 tarihli dilekçesinde “Müşteki firmanın bana verdiği dosyaların tamamen geri verdiğimi hatırlıyorum. Ancak akciğer kanseri olan ve vefatından önce kendisine yardım ettiğim büro arkadaşım Avukat G.Ç.’in 05.04.2012 tarihinde vefatı üzerine ailesi merhum G. beyin eşyaları ile birlikte aynı yerde bulunan ortak arşivimizi de çuvallayıp götürmüşlerdir. Tarafıma arşiv dosyalarını 03.02.2013 Pazar günü alabildiği ve evraklar karışmış bulunduğundan, arşivi düzenledikten sonra savunma yapabileceğini bildirmiş ek bir aylık süre verilmiş olmasına karşın ek savunma yapmadığı, itirazında eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukata ... 3. Noterliği’nin 06.0.2010 gün ve 12499 Yevmiye No.lu vekâletname tanzim edildiği,
 ... 3. Noterliği’nin10.03.2011 tarih ve 09256 Yevmiye No.lu “Tarafınıza icra takibi yapılmak üzere yaklaşık 100 adet dosya tevdi edilmiştir. Ancak geçen bir yıllık süreç içinde ne yazık ki akıbetleri ile ilgili herhangi bir bilgi edinmemiz mümkün olmadığından dosyalarımızın ilgisizlik nedeniyle takipten düşeceği endişesini taşımaktayız, dolayısıyla bu şartlar altında sizinle devam edemeyeceğimizi ifade ederek, ivedilikle takibinizdeki dosyalarımızdan, nihai bir rapor eşliğinde çekilmenizi rica ederiz” içerikli ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 15.05.2011 tarihinde … Mahallesi muhtarı H.A.’a tebliğ edildiği,
Şikâyetli avukat tarafından dosyalarla ilgili olarak safahatı ve varsa tahsilât hakkında bilgi verildiğine ilişkin bilgi ve belge olmadığı,
Şikâyetli avukatın disiplin sicilinde ceza olmadığı, görülmüştür.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 43. maddesi “Müvekkil adına alınan paralar ve başkaca değerler geciktirilmeksizin müvekkile duyurulur ve verilir. Müvekkille ilgili bir hesap varsa, uygun sürelerde durum yazıyla bildirilir.” hükümlerini amirdir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Avukatın üstlendiği iş ile ilgili olarak müvekkiline bilgi verme yükümlülüğü; hem vekâlet ilişkisinin hem de Avukatlık Yasasının 34. maddesinde düzenlenen "görevini özenle yerine getirme" ilkesinin gereği olduğu gibi Şikâyetli avukatın şikâyetçi adına tahsil etmiş olduğu tutara ilişkin bir belirleme yapma fırsatı da tanımaması, mesleği şaibe altında bırakması “doğruluk” ve “güven ilkelerine aykırılıktır.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eyleminin disiplin suçu olduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 34. 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4, 43 maddelerine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde ise de; Avukatlık Yasası 136/1. maddesine aykırı olarak uyarma cezası tayini yerinde görülmemiş ve aleyhe itiraz olmadığından itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli avukat Ç.S.G.’in itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 18.04.2013 gün ve 2013/4 Esas, 2013/124 Karar sayılı kararının “ONANMASINA”, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy