(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 30)
E. 2013/321
K. 2013/762
T. 04.10.2013 
Şikâyetli avukat hakkında ….. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/ 157 Esas sayılı dosyasının 16.02.2012 tarihli duruşmasında şikâyeti avukatın duruşmada hazır bulunmamasına, müvekkili tarafından mahkeme hakimine avukatının olduğunu ve geleceğin yolda olduğunu bildirmesine kaşın beklemeyerek duruşmayı aldırdığı iddiası ile baştın disiplin kovuşturması onucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tan edilmiştir.
Şikâyetli avukat Baro Başkanlığına hitaben verdiği, 03.04.2012 tarihli yazılı savunma dilekçesi ve Kurulumuza verdiği itiraz dilekçesinde özetle; Şikâyete konu davanın, 2004 yılında kendisince açıldığını, 09.02.2012 tarihine kadar davalı asilin duruşmaları takip ettiğini, 16.02.2012 günlü duruşma saati 08.30 olmasına rağmen 09.00’da duruşmaya başlandığını ve 09.20’de dosyanın alındığını, duruşmaya davalı asilin geldiğini, kısa bir beyanda bulunduktan sonra avukatının geleceğinden bahsettiğini, saatin 09.20 olması şikâyetçi avukatın kendisine bilgi vermemesi ve dosyada mahkemece de yapılan araştırmada vekâletnameye rastlanılamaması nedenleriyle davalının beyanlarının dosyayı sürüncemede bırakmaya matuf beyanlar olabileceği düşüncesiyle duruşmayı aldırdığını, kasıtlı bir davranışının olmadığını, dosyada şikâyetçinin vekâletnamesinin bulunmaması nedeniyle şikâyet hakkının olmadığını, duruşma zaptı ile bu hususun açıkça belli olduğunu, mahkeme hakiminin de tanık olarak ifadesinin alınmamasının usulü bir eksiklik olduğunu, bildirerek kararın bozulmasına veya kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Avukat …, Avukat …, Avukat .., mübaşir …, zabıt kâtibi … ve davalı…’ın tanık olarak dinlendikleri, beyanlarından şikâyetlinin 08.30 civarında duruşmaya geldiğini, Şikâyetçinin hazır bulunmadığını, müvekkili davalının duruşmaya girdiğini, mahkeme hakimine avukatının olduğunu, kendisiyle telefonda konuştuğunu, yolda olduğunu belirtip, geleceğini bildirmesine rağmen şikâyetlinin başka duruşmaları olduğunu, şehir dışına gideceğini, saatin geldiğini söyleyip bir iki dosyası alındıktan sonra bu dosyayı da hakiminde bekleyelim demesine rağmen ısrarla aldırdığını, daha sonra şikâyetlinin saat 11.00 civarına kadar adliyede ve baro odasında olduğunu söylemişlerdir. Şikâyetçi tarafından dosyaya sunulan duruşma listesinden, şikâyetlinin aynı mahkemede ileri saatlerde de duruşmalarının bulunduğu, şikâyetçinin mahkemeye sunduğu vekâletname örneğinde 15.02.2012 tarihi itibariyle Yazı İşleri Müdürünün vekâletnameyi havale ederek dosyaya aldığına dair meşruhat tespit edilmiştir.
Mersin Barosu’nda centilmenlik anlaşması olarak da kabul edilebilecek bir İç Yönetmenliği’nin bulunduğu ve bunun 6/j maddesinde “Duruşmaya gelmemiş ve mazeret göndermemiş meslektaşını avukat saat 10.00’a kadar bekler” kuralının yer aldığı anlaşılmaktadır.
T.B.B. Meslek Kuralları 30. maddesi ; “Mesleki çalışmada avukatlar arasında usule ilişkin işlemlerde ve dosya incelemelerinde dayanışma gereği sayılabilecek yardımlar ve kolaylıklar esirgenemez” hükmünü amirdir.
Bu madde kapsamından; meslektaşının, bir başka mahkemedeki işi veya mazereti sebebiyle gecikmesi halinde, diğer avukatın onu beklemesi bu hükmün doğal sonucudur. Başka bir ifadeyle mesleki dayanışmanın gereğidir.
Bu sebeplerle, şikâyetli avukatın duruşma saatinin gelmiş olması, dosyada vekâletname bulunmaması, şikâyetçinin vekâlet aldığını kendisine bildirmemesi ve işlerinin yoğunluğu gerekçelerini ileri sürerek, davalı asilin beyanını dikkate almaması, dosyada vekâlet bulunup bulunmadığını gereği gibi araştırmadan ve hatta meslektaşını arayıp gerçeği öğrenmeden, duruşmayı aldırması Meslek Kuralı ihlali olup, Baro Disiplin Kurulu’nun değerlendirmesinde hukuki isabetsizlik görülmemiş ve aleyhe itiraz da bulunmadığından kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikâyetli Avukat S. G.’ün itirazının reddi ile Mersin Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 18.01.2013 gün ve 2012/ 60 Esas 2013/ 40 Karar sayılı kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy