(1136 S. K. m. 34)
E: 2004/157
K: 2004/249
T: 16.07.2004
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli Avukatın, haricen tahsil ettiği parayı dosyasına eksik bildirdiği iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca hakkında disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli Avukat savunmasında haricen tahsil ettiği 660.000.000. TL’sinin dosyasına sehven 600.000.000 TL.sı olarak bildirildiğini, sekreteri tarafından tahsil edilen 400.000.000. TL.sının da, bürosunun başka yere taşınması telaşı içinde sekreterince çekmecede unutularak tarafına bildirilmediğini, durumun fark edilmesi üzerine fazla tahsil edilen 460.000.000 TL.sının faizi ile birlikte 560.000.000. TL.sı olarak dosyasına iade edildiğini şikayetçiden fazla tahsilat yapma amacı bulunmadığını belirtmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden şikayetlinin Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2002/1997 sayılı dosyası ile yürüttüğü takipte alacağa mahsuben 12.11.2002 tarihinde 660.000.000. TL.sı tahsil ettiği ve bu harici tahsilatı 19.11.2002 tarihinde dosyaya sehven 600.000.000. TL.sı olarak bildirdiği, 02.12.2002 tarihli 400.000.000. TL’lik ödemenin ise şikayetli avukata değil sekreteri H.K.'a yapıldığı, tahsilatı yapan sekreterin parayı ve tahsile ilişkin belgeyi çekmecesinde unutup şikayetliye bilinmediği, şikayetçinin şikayeti üzerine durumun fark edildiği, bunun üzerine şikayetli avukatın söz konusu İcra Müdürlüğüne durumu açıklar mahiyette dilekçe verip 400.000.000. TL’sini ve sehven eksik beyan ettiği 60.000.000. TL’sini 14.5.2003 tarihinde faizi ile birlikte 560.000.000. TL.sı olarak icra veznesine yatırdığı ve paranın 20.5.2003 tarihinde şikayetçiye iadesini sağladığı anlaşılmıştır.
Vekalet gereği iş gören avukatın haricen tahsil ettiği parayı icra veznesine eksik bildirmesi ve bir kısım tahsilatı çalışmasından sorumlu olduğu büro elemanının alıp bu konuda kendisini bilgilendirmemesi suretiyle fazla tahsilata neden olması, şikayetlinin işine gerekli özen ve dikkati göstermediğini ortaya koymaktadır. Alınan tahsilat ve kıymetli değerler dosyalarına düzenli şekilde bildirilmeli ve istenmelidir.
Avukatlar yüklendikleri görevleri, bu görevin kutsallığına yakışır biçimde, özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmekle yükümlüdürler. Kovuşturma konusu olayda şikayetli avukatın görevini yerine getirmediği ve Avukatlık Yasasının 34. maddesine aykırı davrandığı açıktır.
Bu nedenle şikayete konu eylem disiplin suçu oluşturduğundan Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş (eylem kınama cezası gerektirmesine rağmen aleyhte itiraz olmadığından) verilen kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak itirazın reddiyle Ankara Barosu Disiplin Kurulu'nun "UYARMA" Cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy