(1136 S. K. m. 34, 136) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4) 
E. 2011/8
K. 2011/292
T. 06.05.2011
Şikayetli avukat hakkında, şikayetçi adına yaptığı takipten şikayetçinin yazılı talimatı olmaksızın feragat ettiği, çek aslını aldığı halde şikayetçiye çek aslını iade etmediği, vekil olarak özen yükümlülüğüne uygun davranmadığı, iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamalarında savunma vermemiştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eylemini sabit görerek Avukatlık Yasasının 34.maddesi ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3 ve 4.maddeleri uyarınca şikâyetli avukatın kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, karara şikâyetli avukat tarafından itiraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Baro Yönetim ve Disiplin Kurulu tarafından, Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2268 Esas sayılı icra dosyasının celp edilerek incelendiği, şikâyetli avukatın şikâyetçinin vekili olarak çeke ilişkin 30.05.2005 tarihinde icra takibi başlattığı, borçlu şirkete hacize gittiği, şikayetli avukatın 17.07.2008 tarihli dilekçe ile borçlu şirketten olan alacaktan feragat ettiği ve çek aslının icra müdürlüğü tarafından alacaklı vekiline iadesine karar verildiği, icra dosyasında herhangi bir tahsilâtın olmadığının tespit edildiği, anlaşılmaktadır.
Avukatlık Yasasının 34.maddesine göre, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdür.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3.maddesine göre “Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam bir sadakatle yürütür.”,  4.maddesine göre “Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.”
Bir haktan vazgeçme niteliğindeki işlemlerde, avukat vekil edeninin yazılı iznini almak zorundadır. Bu avukatın mesleğini özen ve doğruluk içinde yerine getirmesinin de bir gereğidir.
Şikâyetli avukatın, icra dosyasındaki alacaktan feragat etmeden önce şikâyetçi/müvekkilinin yazılı onayını aldığına ilişkin bir yazılı belge dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenle şikayetli avukatın eylemi Avukatlık Yasasının 34 ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3 ve 4.maddelerine aykırı olmakla disiplin suçunu oluşturduğundan, Avukatlık Yasasının 136/1.maddesi uyarınca eylem aynı zamanda Yasanın 34.maddesine de aykırı olmakla en az kınama cezası tayinini gerektirdiğinden, Baro Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna ilişkin değerlendirmesi ve takdir ettiği disiplin cezasında hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetli avukatın itirazının reddi ile Baro Disiplin Kurulunun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy