(1136 S. K. m. 134, 135) (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 31)
E: 2005/332
K: 2005/428
T: 24.12.2005 
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Şikayetli Avukat hakkında "İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/856 esas sayılı davasının 10.06.2003 tarihli duruşma sonrasında, Şikayetli Avukatın, Şikayetçinin müvekkilinin yanına giderek uzlaşma talebinde bulunduğu, eylemin Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 31. maddesine aykırı olduğu iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülmüş ve uyarma cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli Avukat savunmasında, Şikayetçi ve boşanma davasının davacısı olan S.T.'nin yakın tanıdığı olduğunu, toplantı ve eğlencelerde beraber olduklarını, bu nedenle; Şikayetçi S.T.'ye üzüntülerini ifade etmek ve avukatların bir görevinin de Uzlaştırma sağlamak olduğunu bildiğinden bu yönde adım atmak için, duruşma sonrası Şikayetçi S.T.'nin yanına giderek bunları söylediği sırada, Şikayetçi Avukatın gelip kolundan tuttuğunun, "bir de profesör olacaksın, müvekkilimle konuşamazsın" deyip S.T'nin uzaklaştırdığını, avukatlık mesleğini küçük düşürücü söz söylemediğini, Avukatlık Yasası ve TBB. Meslek Kurallarına aykırı bir hareketinin olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya içeriğinden: İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2002/......esas sayılı boşanma davasında, Şikayetçinin davacı ve diğer Şikayetçi Avukatının davacı vekili, Şikayetli Avukatın da davalı vekili olduğunu, 10.06.2003 tarihli duruşma sonrası, Şikayetli Avukatın, avukatı olmasına rağmen davacı S.D.T.nin yanına giderek "davada uzlaştırma sağlamaya yönelik olduğunu” kendisinin de kabul ettiği bir görüşme yaptığı, bu görüşmenin yapılmasının, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 31. maddesince yazılı “avukat, hasım tarafın ancak avukatı ile görüşebilir." düzenlemesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeplerle, Şikayetli Avukatın TBB. Meslek Kurallarının 31. maddesine aykırı eylemi nedeniyle, Avukatlık Yasasının 134. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 135/1 maddesine uygun olarak, Ankara Barosu Disiplin Kurulunca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli görülmüş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikayetçi ve vekili ile Şikayetlinin itirazlarının reddi ile Ankara Barosu Disiplin Kurulunun "Uyarma" cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy