(1136 S. K. m. 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 5)
E: 2003/233
K: 2003/361
T: 7.11.2003
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetli Avukatlar hakkında, icra dosyasına borç ödendiği halde şikayetliden, ihtarname başlığı adı altında özel bir yazıyla para istedikleri, polis nezaretinde menkul eşyaların haczedildiği bildirilip tehdit ettikleri ve korkutmaya çalıştıkları, bu şekilde görevlerini kötüye kullandıkları iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonunda Baro Disiplin Kurulunca Şikayetli Avukatlar hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verilmiş, diğer Şikayetli Avukatlar hakkında ise ayrı ayrı uyarma cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli Avukatların, Şikayetçi hakkında ilamsız icra takibi yaptıkları, Şikayetçinin Ankara İcra Müdürlüğünün ..nolu dosyasına ödemede bulunduğu, icra dosyası derdest iken Şikayetli Avukatın Şikayetçiye ihtarname gönderip "Adresinize polis ile birlikte hacze gelinecektir, evde olmamanız ya da kapının kilitli olması halinde, çilingir marifetiyle kapınız açılacak ve polis nezaretinde eşyalarınız haczedilecektir" şeklinde bildirimde bulunduğu anlaşılmıştır.
İhtarnameyi imza edip gönderen Şikayetli Avukat, diğer Şikayetli Avukatın yanında sigortalı çalışmaktadır. Yanında sigortalı avukat çalıştıran avukatlar çalıştırdıkları avukatların işlemlerinden dolayı müştereken sorumludurlar.
Gönderilen yazıda hacze "Polisle birlikte gelineceğinin" ve "çilingir marifetiyle kapının açılacağının" bildirilmesi, muhatabı korkutmaya ve baskı altına almaya yönelik bir davranıştır. Bu tür eylemlerin toplumda mesleğe olan güveni sarsacağı ve avukatların itibarını önemli ölçüde zedeleyeceği açıktır. Avukat mesleki faaliyetlerini yürütürken sadece istediği sonucu elde etmeyi düşünmemeli, tüm davranışlarında saygın bir mesleğin mensubu olduğunu unutmamalıdır.
Mesleki yetkilerin sınırlarını zorlamak, hukuk dışı yollara sapma eğilimi göstermek avukatlara yakışan davranışlar değildir.
Kaldı ki, İcra takibinden sonraki işle ilgili yazışmaların icra dosyası kanalıyla yapılması asıldır.
Şikayetli Avukatların eylemleri Avukatlık Yasasının 134. ve TBB Meslek Kurallarının 3. ve 5. maddelerine aykırı olduğundan disiplin suçu oluşturmaktadır.
Bu nedenlerle, Ankara Barosu disiplin kurulunca Şikayetli Avukatların eylemine uygun disiplin cezası tayin edilmiş bulunduğundan yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş ve aleyhe itiraz olmadığından kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak; itirazların reddi ile Ankara Barosu Disiplin Kurulunun Şikayetli Avukatlar hakkında ayrı ayrı uyarma cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy