(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 5)
E: 2003/177
K: 2003/289
T: 28.9.2003
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetli Avukatın, Şikayetçinin davalı sıfatında olduğu ve yargılaması süren bir davada verdiği cevap dilekçesinde, Şikayetliye "iddia ve savunma sınırlarını aşan mahiyet ve nitelikte ifade ve sözcükler kullanmak suretiyle hakaret ettiği'' iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro Disiplin Kurulunca "Şikayetlinin Avukatlık Yasası ve TBB Meslek Kurallarına aykırılık teşkil eden bir eylem veya işlemi olduğuna dair bir kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle "Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına'' karar verilmiştir.
Şikayete konu olan ve Şikayetli Avukat tarafından düzenlenip, mahkemeye sunulan 14.11.2001 tarihli dilekçede şikayetlinin Avukat olduğunu bildiği şikayetçi hakkında, "... davalının tutum ve yaşamı bu ölçülere uymaktan çok uzaktır. Bu tutumunu üzüntü ile karşılamamak mümkün değildir. "Davacıyı ... akıl almaz boyutlarda istismar etmiş ve kullanmıştır. Hem de hiç vicdanı sızlamadan", "Dilekçeyi yazarken yüzü hiç kızarmadan gerçekleri kapamaya çalışsa da... yine de suçluluk kompleksi içinde olduğunu gizleyememiştir." "Davacının hile ile tuzağa düşürüldüğü açıktır", "Davalı nedense dilekçesini bile hakime havale ettirmeden gizlice dosyaya koymakla yetinmiştir" sözlerini sarf ettiği anlaşılmıştır.
"Avukat yazarken de; konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. (TBB Meslek Kuralları Md.5) 
Şikayetli Avukatın, Şikayetçi hakkındaki sözleri ve kullandığı sözcükler eleştiri kapsamı dışında, incelik ve nezaketten uzak olduğu kadar, TBB Meslek Kurallarının 5. maddesinde kabul edilen olgunluk ve objektiflik ilkesine de aykırıdır.
Ayrıca, Baro Disiplin Kurulunun kabul ettiği gibi davanın içeriği ve Şikayetli Avukatın sicilinde disiplin cezasının olmaması, eylemin disiplin suçu oluşturmasını ortadan kaldırmaz.
Bu nedenlerle, şikayetlinin eylemi disiplin suçu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulunun yaptığı değerlendirmede hukuki isabet görülmemiş, kararın kaldırılarak disiplin cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak; itirazın kabulü ile, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun "Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına" ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve yeniden inceleme ve araştırmayı gerektirir bir durum bulunmadığından, Şikayetli Avukat M.Y'nin KINAMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy