(1136 S. K. m. 34, 136) (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 3)

E: 2022/334

K: 2022/365

T: 09.04.2022

İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:

Şikayetli avukat hakkında, “şikayetçilerin kendisini vekil tayin ettikleri halde anlaştıkları konuda dava açtığını söyleyip açmadığı, ödenen ücretlerin dışında ayrıca para istediği, sonradan 4 kez randevu aldıkları halde görüşmeye gelmediği, telefonları açmadığı hiçbir şekilde şikayetçilerle görüşmediği” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında, şikayetçi A.S.’e yönelik eylemleri sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.

Şikayetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.

İncelenen dosya kapsamında, Baro Yönetim Kurulu’nun 29.05.2020 günlü toplantısında şikayetli avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. maddesi gereğince şikayetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,

Disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza soruşturmasının olmadığı,

Baro Disiplin Kurulu’nca, yalnızca şikayetçiye yönelik eylemlerinden ötürü, “Şikayetli avukata ödendiği iddia edilen ve şikayet dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgelerine ilişkin şikayetli avukat tarafından herhangi bir savunmada bulunulmaması ve/veya şikayetçi adına açılmış herhangi bir dava ya da icra dosyası sunulmamış olması sebebiyle şikayetli avukatın belirtilen ödemeleri aldıktan sonra özen yükümlülüğüne aykırı davranarak şikayetçi adına herhangi bir yasal işlem yapmadığı ve hukuki süreç başlatmadığı kanaati ile şikayetli avukatın eyleminin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 34, 134 ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları 3 ve 4. maddelerine aykırı olmakla, bu eylemleri sebebiyle şikayetli avukat hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 136/1-2 maddeleri de göz önünde bulundurularak 3 ay süreyle işten çıkarma cezası verilmesi sonuç ve vicdani kanısına varılmıştır.” gerekçesiyle karar verildiği,

Şikayetçinin 07.02.2022 tarihli dilekçelerinde özetle, iletişimsizlikten kaynaklanan ve o anki ruh halleri sebebiyle mağduriyetleri olmadıkları halde yaptıkları şikayetten feragat ettiği,

Şikayetlinin disiplin sicil özetinde, Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesi gereğince tekerrüre esas 11.08.2017 kesinleşme tarihli kınama cezasının olduğu,

Şikayetli avukatın 07.02.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, şikayetçi ile şikayetten sonra yapılan görüşmeler neticesinde ibraname düzenlendiğini, ibraname ve dosyaya sunulan şikayetten feragat dilekçeleri sebebiyle şikayetçinin doğru olmayan iddialar sebebiyle verilen haksız karara itiraz ettiğini, hiçbir meslek kusuru bulunmadığını, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu avukatlık sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere şikayetçiye herhangi bir dava açma vaadinde bulunmadığı ve maddi zararlarının da bulunmadığını beyan ederek, kararın bozulmasını talep ettiği,

Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmüştür.           

Şikayetlinin itirazı ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; Şikayetli avukatın müvekkili adına dava açmak üzere vekil tayin edilip, müvekkilinden dava açmak için para almasına rağmen, dava açmadığı gibi, icra takibi yaptığına ilişkin olarak da herhangi bir dosya sunmadığı, böylelikle de özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğu görülmüştür. Şikayetçinin, mağduriyetlerinin olmadığını beyanla şikayetten vazgeçmiş olması, avukatın suç olan eylemini ortadan kaldıran bir husus değildir. Şikayetçinin şikayetçinden vazgeçmiş olması kovuşturmanın bitirilmesine ve unsurları varsa ceza tayinine engel olmaz. Disiplin kovuşturmasının amacı tarafları tatmin olmayıp, meslek düzenini, geleneklerini ve onurunu korumaktır. Şikayetli avukatın işbu eylemi ile gerek Avukatlık Kanunu’nun ve gerekse de Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın ilgili düzenlemelerini ihlal ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu sebeplerle Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirmede hukuksal isabetsizlik görülmemiş ve itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekmiştir.           

Gereği düşünüldü:

1-Şikayetli Avukatın itirazının reddine; … Barosu Disiplin Kurulu’nunŞikayetlinin “3 Ay Süre ile İşten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 24.12.2021 gün ve 2020/13 Esas, 2021/20 Karar sayılı kararının ONANMASINA,

2-Kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,

3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy