(Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 5, 27)
E: 2006/3
K: 2006/103
T: 24.03.2006 
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli Avukatlardan......................'in Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/.... esas sayılı dosyasında Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 27/2. maddesi uyarınca bildirim yapmadığı, Avukat..................'nun 7. Ağır Ceza Mahkemesi ve hem öe Ankara M. Hukuk Mahkemesinin 2004/.... esas sayılı alacak dava dosyaları hakkında bildirimde bulunmadığı ve ayrıca Ankara Asliye 12. Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinde şikayetçi avukatın elindeki tüm senetlerin tedbir altına alınmasını, mal kaçırması ihtimaline dayanarak tüm mallarının ve araçlarının üzerine tedbir konulmasını, ayrıca şikayetçi avukatın yazıhanesinde ve evinde arama yapılarak, muhafaza altına alınmasını talep etmek suretiyle kullandığı ifadelerin Meslek Kurallarının 27/1 maddesine aykırı olduğu iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetçi itirazında her iki şikayetli avukata da aynı cezanın verildiğini, Av..........................'nun eyleminin daha yoğun olmasına rağmen aynı cezanın verilmesinin yerinde olmadığını belirtmiştir.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 27, "Hiçbir avukat, herhangi bir meslektaşı, özellikle hasım vekili meslektaşı hakkında küçük düşürücü nitelikte kişisel görüş ve düşüncelerini açığa vuramaz.
Bir avukat, başka bir avukata karşı asıl ya da vekil sıfatıyla takip edeceği davayı kendi barosuna bir yazı ile bildirir."
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 5 "Avukat yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır, Mesleki çalışmasında avukat hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 27/1, "hiçbir avukat, herhangi bir meslektaşı, özellikle hasım vekili meslektaşı, hakkında küçük düşürücü nitelikte görüş ve düşüncelerini açıkça belirlemez" hükümlerini amirdir.
İncelenen dosya kapsamından Şikayetli Avukat .................'in eylemi Türkiye Barolar Birilği Meslek Kurallarının 27/2, Avukat...................'nun eylemi ise Meslek Kurallarının 5, 27/1-2 maddelerine göre disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Baro Disiplin Kurulunun eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme isabetli ise de; Şikayetli Avukat..................hakkında takdir olunan uyarma cezası, eylemin yoğunluğu ve biçimi dikkate alındığında, eylemle ceza arasında adaletli bir denge sağlanamadığı anlaşıldığından, uyarma cezasının kınama cezasına çevrilmek suretiyle kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikayetçi Avukat ............. 'in itirazının Av.................... yönünden kabulüne, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun Avukat ...........'e uyarma cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA, yeniden inceleme ve araştırmayı gerektirir bir husus bulunmadığından, Avukat............... hakkındaki uyarma cezası verilmesine ilişkin kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Şikayetti Avukat......................'nun KINAMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy