(Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 27) 
E.2013/227
K.2013/646
T. 23.08.2013
“Şikâyetli avukat hakkında Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/768 Esas sayılı dosyası ile şikâyetçi aleyhine davalı vekili olarak duruşmaya katıldığı, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 27/2. maddesi uyarınca Baroya bildirmede bulunmadığı iddiasıyla açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmaların da özetle; Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/768 Esas sayılı dosyasına 10.06.2011 tarihinde dilekçe vererek duruşmaya katıldığını, aynı gün Ankara Barosu Başkanlığına verdiği dilekçe ile bildirimde bulunduğunu, suçsuz olduğunu savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından Şikâyetli avukatın Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/768 Esas sayılı dosyasının 10.06.2011 tarihli duruşmasına davalı vekili olarak katıldığı, Ankara Barosu Başkanlığına verdiği 10.06.2011 kayıt tarihli dilekçe ile bildirimde bulunduğu görülmektedir.
Şikâyetçi avukat İstanbul Barosu Başkanlığı’nın 21.06.2011 gün ve 35192 sayılı yazısında “kayıtların tetkikinden Baromuza herhangi bir bildirimde bulunulmadığının” bildirildiğini, bu nedenle kararın yasaya aykırı olduğunu bildirerek karara itiraz etmiştir.
TBB Meslek Kuralları’nın 27/2. maddesinde, “. takip edeceği davayı kendi Barosuna bir yazı ile bildirir” denildiğine göre, bu açık ifade karşısında, “dava üstlenilmeden önce veya en geç üstlenildiği anda” Baroya bilgi verilmesi zorunluluğu vardır.
Şikâyetli avukat duruşmaya katıldığı 10.06.2011 tarihinde Şikâyetli avukatın levhasında kayıtlı olduğu Ankara Barosu’na bildirimde bulunmuştur. Maddenin amacı da kayıtlı olunan Baro’nun bildirimde bulunulan dava konusunda bilgi sahibi olması gerçeği karşısında doğru merciye bildirimde bulunulduğunu kabul zorunluluğu vardır.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulu’nca eylemin disiplin suçu oluşturmadığına ilişkin yapılan hukuksal değerlendirme isabetli olmakla itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetçi Yılmaz Kıyak’ın itirazının reddi ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 24.12.2012 gün ve 2012/D.546 Esas, 2012/698 Karar sayılı kararının ONANMASINA, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy