(1136 S. K. m. 158)
E. 2014/762
K. 2014/872
T. 19.12.2014
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetli avukat hakkında boşanma davası açmak için 2.000,00 TL ücret, vekâletname aldığı, Şikâyetçinin hemen akabinde davadan vazgeçtiğini ve ödediği ücretin geri verilmesi gerektiğini bildirdiği, somut hiçbir hukuki yardım yapmadan ücretin tamamını uhdesinde tutmasının etik kurallarla bağdaşmadığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmaları ve 31.03.2014 kayıt tarihli itirazında özetle; Şikâyetçi ile sözleşme yaptığını, sözleşmenin 3. maddesi gereği “avukatın haksız azli, davadan feragat, başka bir avukata işin verilmesi veya tarafların uzlaşması gibi sebeplerden dolayı davadan vazgeçilmesi veya sair nedenlerden dolayı avukata ödenen ücret geri istenmeyecektir.” şekli ile sözleşme yapıldığını, her ne kadar dava dilekçesi hazırlayamadı ise de en az 13 saat Şikâyetçi ile görüşme yaptığını emek ve zaman harcadığını, çünkü hastaneden kendisi gözetiminde rapor aldığını, Savcılık nezdinde yapılacak şikâyet aşamasında olduklarını, tayin ve takdir olunan disiplin cezasının haksız olduğunu, itirazen kaldırılması gerektiğini savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından; Tarihsiz ücret sözleşmesi yapıldığı, boşanma davası açılacağının kararlaştırıldığı ve sözleşmenin 3. maddesine davadan vazgeçilmesi ve sar hallerde ücretin geri ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığı,
Tarihsiz makbuz ile 2.000,00 TL ücret alındığının beyan edildiği,
... 21 Noterliği’nin 09.08.2011 gün ve 20118 Yevmiye No.lu vekâletname ile Şikâyetli avukatın vekil edildiği,
... Devlet Hastanesinin 09.08.2011 günlü raporunda “Sağ kolda 0,5 cm çapında ekimoz ve sol kolda 1,5 cm çapında ekimoz” olduğunun bildirildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde ceza olmadığı görülmektedir.
Disiplin kovuşturmasına konu sorun ücret ve vekâletname alındığı hallerde dava açılmadan vazgeçilmesi halinde alınan ücretin geri ödenmesi gerekip gerekmediğidir.
Herhangi bir dava açılmadığı Şikâyetli avukatın da kabulüdür. Görüşme bazında kalsa da emek ve zaman harcandığı da bir gerçektir. Avukatın yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek zorunda bulundukları da Yasanın avukata yüklediği açıktır.
Vekâletname alındıktan sonra zaman geçmeden davadan vazgeçilmesi özellikle boşanma davalarında sıkça karşılaşılan bir durumdur ve bu nedenle de boşanma davaları kamu düzenine ilişkin yasal korumalardan yararlanmaktadır. Sözleşmede “sair nedenlerden dolayı ücret geri istenmeyecektir” şekli ile bir düzenleme var ise de bu geçerli kabul edilemez.
Bu hallerde avukata düşen yükümlülük meslekte her şeyin para olmadığı, meslek itibarının da korunması olduğu bilinci ile alınan paradan harcadığı emek ve zamana göre makul bir ücreti yedinde tutmak ve kalanı iade etmektir.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal değerlendirme ve özellikle Avukatlık Yasası 158. maddede bildirilen ilkeler göz önünde bulundurulduğunda isabetli olmakla Şikâyetli avukat S.T.’un itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Şikâyetli avukat S.T.’un itirazın reddi ile,
1-... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 21.02.2014 gün ve 2013/183 Esas, 2014/41 Karar sayılı kararının onanmasına,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy