(1136 S. K. m. 34, 134, 158) 
E. 2013/396
K. 2013/774
T. 04.10.2013 
Şikâyetli avukat hakkında, B.K. tarafından Baro Başkanlığına gönderilen maille “vekâlet ve 2 ayrı havale ile eşi K.K. hesabına 800.00 TL. ödeme yaptığı bu ödemelerden sonra … İdare Mahkemesi’nin 2011/138 sayılı dosyası ile dava açtığı, ancak diğer mali haklarının alınması için dava açacağını söylemesi üzerine 500.00 TL. daha para gönderilmesine karşın dava açılmadığı gibi davanın safahatı hakkında bilgi de vermediği iddiası ile re‘sen başlatılan disiplin kovuşturması sonu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmasında özetle; Şikâyetçinin 1.000.00 TL ödediğini bildirmesine karşın, 12.10.2010 tarihinde 300.00 TL, 13.10.2010 tarihinde 500.00 TL, 15.02.2011 tarihinde 500.00 TL ve 04.04.2011 tarihinde 175.00 TL’si olmak üzere ceman 1.475.00 TL. alığını Şikâyetçi adına … İdare Mahkemesi nezdinde konusu, maaş nakil belgesinin yeniden düzenlenmesi olan 2011/1138 esas sayılı dava açtığını, 13.10.2010 tarihinde gönderilen 500.00TL. İle 15.02.2011 tarihinde gönderilen 500.00 TL’nin peşin alınması gereke dava avukatlık ücreti olarak gönderildiği, 12.10.2010 tarihinde gönderilen 300.00 TL’nin yargı gideri, 04.04.2011 tarihinde gönderilen 175.00 TL’nin ise … İdare Mahkemesi’nin vermiş olduğu 11.03.2011 tarih ve 2011/138-585 sayılı kararın temyiz masrafı olarak gönderildiğini, suçsuz olduğunu savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından … İdare Mahkemesi’nin 2011/138 sayılı dosyası ile açılan davanın 11.03.2011 gün ve 2011/585 Karar sayılı kararla reddine karar verildiği, Kararın Danıştay … Daire’nin 2011/3715 Esasında Şikâyetli avukat tarafından temyiz edilmekle 25.11.2011 gün ve 2011/6888 Karar sayılı kararla reddedildiği görülmektedir.
Şikâyetli avukatın dava ve temyiz konusunda bir ihmalinin bulunmadığı, Şikâyetçinin sair maddi hakların dava edileceği yönündeki iddiasını kanıtlar bilgi ve belge olmadığı, tahsil edilen 1.475.00 TL paranın ücret ve yargı gideri olarak alındığı savunmasının aksinin inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, Baro Disiplin Kurulunca yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmuş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak … Barosu Başkanlığı’nın itirazının reddi ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 24.04.2013 gün ve gün ve 2012/70 Esas, 2013/14 Karar sayılı kararının ONANMASINA, oybirliği ile karar veridi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy