(1136 S. K. m. 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 30) 
E: 2004/298
K: 2004/390
T: 03.12.2004
İtirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Şikayetli Avukat hakkında Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...........Esas Sayılı dosyasının ../../.... tarihli duruşmasında, şikayetçi Avukatın önceden duruşma salonuna gelip, sıradaki dosyaların çokluğu ve şikayetli Avukatın hazır bulunmaması sebebiyle, diğer işlerini takip için salondan ayrıldığı ve durumu mahkeme mübaşirine bildirdiği, şikayetlinin ise, bu durum mahkeme hakimi tarafından duyurulmasına rağmen, duruşmanın yapılması için ısrar ettiği ve davanın müracaata bırakıldığı iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonunda eylem sabit görülerek Ankara Barosu Disiplin Kurulunca "Uyarma" cezası verilmiştir.
Şikayetli Avukatın, Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin.......... Esas Sayılı dosyasının ,./../.... günlü duruşmasına 10:30 civarında girdiği, kendisine şikayetçi Avukatın daha önce zamanında duruşma salonuna geldiği, bekletme talebinde bulunduğu, talepte bulunan Avukatın, diğer mahkemelerde duruşmaları da bulunan Kamu Avukatı olduğu, duruşma hakimi tarafından hatırlatıldığı halde, şikayetlinin ısrarı ile duruşmanın açıldığı ve davanın müracaata bırakıldığı, şikayetçi Avukatın duruşma salonuna gelmesinden sonra, duruşmanın yeniden yapılması için hemen ricada bulunduğu, şikayetli Avukatın bu isteği de kabul etmediği, dosyadaki tanık ifadelerinden anlaşılmıştır.
Avukatlar mesleki çalışmaları sırasında usule ilişkin işlemlerde ve dosya incelemelerinde dayanışma gereği sayılabilecek yardımları ve kolaylıkları birbirlerinden esirgemezler.          
Duruşmayı geçerli nedenlerle kaçıran Avukatın hemen gelmesi halinde, diğer taraf Avukatının duruşmaya girip işlemden kaldırma kararının düzeltilmesine yardımcı olması gerekir.
Şikayetli Avukatın eylemi TBB Meslek Kurallarının 30. maddesi ile Avukatlık Yasasının 134. maddesine aykırıdır.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirmede hukuki isabetsizlik görülmemiş ve aleyhe itiraz da olmadığından kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, itirazın reddi ile, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun UYARMA cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy