(1136 S. K. m. 34, 134, 171) (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 3, 4)
E. 2014/668
K. 2015/195
T. 13.03.2015 
Sebep ne olursa olsun bir baro bölgesinde yerel baro başkanı ile tartışmaya girilmesi ve tüm tanık beyanlarında yer aldığı şekli ile “bu ne biçim baro, misafire karşı böyle mi davranılır hepinizi Barolar Birliğine şikâyet edeceğim, çünkü terbiyesizlik yapıyorsunuz, böyle bir Baro görmedim” şeklinde ifadeler kullanılması mesleki dayanışma gereklerine aykırı olmakla Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına aykırılık oluşturmaktadır.
Şikâyetli avukat hakkında “21.09.2011 günü ... Barosu Avukatı olduğunu söyleyen bir gencin, ... Barosu Kütüphanesine gelerek bilgisayarda İcra Müdürlüğündeki dosyaları ile ilgili işlemler için gerekli, talep, müzekkere, zarf vb. çalışmalarını yaptığı, Baro görevlilerine ... Barosu avukatı olduğunu söylediği, bilgisayar ve yazıcıyı saatlerce kullanmasına izin verildiği, bu şahsın avukat olmadığının anlaşılması üzerine bu tür işlerini Baro Kütüphanesinde yapamayacağı görevlilerce kendisine bildirildiği, 22.09.2011 günü aynı şahsın bu kez yanında ... Barosu avukatı olduğunu söyleyen ve takip dosyalarından adının T.Ö.olduğu anlaşılan bir bayanla geldiği ve aynı işlemlere kaldığı yerden devam etmek istediği, Baro çalışanlarınca kendi Baro avukatlarının ivedi işlerinin aksaması nedeniyle saatlerce süren çalışmalarına izin verilemeyeceğinin, Baronun bu bölümündeki bilgisayar ve yazıcıların ivedi işi olan meslektaşları için ayrıldığının, yapmak istedikleri çalışmanın büro çalışması olduğunun ve yüzlerce sayfayı bulan bilgisayar çıktılarını alamayacaklarının hatırlatıldığı, bu hatırlatma karşısında Baro çalışanlarına yüksek sesle bağırıp hakaret eden Av. T.Ö.'nın Baro Kalemine gelerek Baro Başkanı ile görüşmek istediği ve Baro Başkanı ile görüştüğü, ... Barosu avukatı olduğunu, büyük bir saygısızlıkla karşılaştığını ve Baro Kütüphanesinde çalışmasına izin verilmediğini söyleyerek "bu ne biçim Baro, sizi şikâyet edeceğim, benim çalışmama engel olamazsınız, bu bana yapılmış büyük bir saygısızlıktır, siz ne biçim Başkansınız" ve benzeri hakaret içeren sözler kullandığı, Bir baro bölgesinde yazılmış olan avukatın, memleketin her yerinde avukatlık yapma yetkisine dayanarak ...'da işlerini takip eden avukatın gittiği bölge Barosu içerisindeki işleyişe haklarını gözeterek ve nezaketle yaklaşması esastır. Şikâyete konu edilen olay içerisinde her ne kadar masrafları karşılayacağını veyahut karşıladığını beyan etmiş olsa dahi avukatların çalışma alanları kendilerine ait bürolarıdır. Adliye içerisinde ve özellikle icra dairelerinde yapılması zorunlu işlerin olduğu muhakkak olmakla birlikte, bulunduğu yerin çalışmasını engelleyecek kadar çok işi yaptığının ve Baro Başkanı ile olan iletişiminde şikâyet konusu edilen davranışlarının olduğunun iddia edilmesi nedenleri ile Meslek Kurallarının 4. ve 11. maddelerince aykırı davrandığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmasında özetle; ... İcra Dairelerindeki dosyalarının sayısının fazla olması sebebi ile 5 gün kalmak üzere ...'ya gittiklerini, orada çalışacak ofislerinin olmadığı için takip memuru arkadaşı ile birlikte 21.09.2011 tarihinde Baro odasında bir buçuk saat kadar gerekli olan müzekkereleri yazdıklarını, çıktı sayısının çok fazla olmasından dolayı bir top kâğıt aldıklarını ve yazıcı için kartuş alabilecekleri yeri sorduklarını, çıktı sayısının bir sıkıntı yaratacağını düşünmediklerini, sorunun kaynağı olan 25 TL’lik malzemelerin kendileri tarafından temin edildiğini, saat 17.00 de Baro Sekreterinin Baro odasının kapanacağını söylemesi üzerine çıktıklarını, 22.09.2011 tarihinde Baro odasına gidip çalışmaya başladıklarını, sadece iki bilgisayarı meşgul ettiklerini, geriye kalan bilgisayarların arada sırada uğrayan avukatlar dışında boş olduğunu ve çalışmalarından ötürü hiçbir ... Barosu avukatının işinin aksamadığını, söylenildiğinin aksine bütün gün değil daha çalışalı bir buçuk saat bile olmadan baro görevlilerinin kendisini dışarıya çağırdıklarını, çok fazla çıktı alması sebebiyle diğer avukatların "...'dan gelip bir de burayı meşgul ediyorlar" dediklerini ve şikâyetler geldiğini söylediklerini, bunun üzerine kendilerine diğer bilgisayarların boş olduğunu, çalışacak başka bir yerinin olmadığını, gerekli malzemelerin tarafından temin edildiğini açıkladığı halde şikâyetler sebebi ile Baro Başkanının kendisinin Baro odasından çıkmasını söylediğini söyleyip gittiklerini, bu konuşma üzerine ... Barosu'nu arayıp durumu anlattığını, Baro Başkanı ile görüşmesinin söylenmesi üzerine ... Barosu Başkanı ile görüşmek için odasına girdiğini, nazik bir şekilde kendisini tanıtarak durumu anlatmaya çalışırken sözünün sürekli bölünerek Baro Başkanının "kendilerinin ... Barosu kadar zengin bir baro olmadıklarını kullandığı malzemenin büyük bir yük olduğunu, ... Barosu gibi çıktılardan para almadıklarını" sürekli olarak tekrarladığını, kendisine malzemelerimi alıp yanında getirdiğini, bunları zaten bildiğini söylediğinde "alıp bana mı getirdin, benim gözüm gördü mü, alıp getirip benim önüme koyacaksın ki ben de çalışanıma müsaade edeyim, ne yapayım fişin varsa" şeklinde sesini yükselterek ve aşağılayıcı ifadeler kullanarak konuşmaya başladığını, ağlamaya başlaması ve "ben bilgisayarı kullanırken diğer bilgisayarlar boştu ve masraf da çıkarmadım, ne gerekiyorsa aldım getirdim, ne zararım oldu size, burada neyi tartışıyoruz" demesi üzerine sol eli ile kapıyı göstererek "tartışacak bir şey yok madem tamam çıkın hadi konuşma bitmiştir" diyerek kapıya yöneldiğini, peşinden odasından çıkarken kendisini odasından bu şekilde kovamayacağını, bu şekilde davranmasını gerektirecek bir şey yapmadığını, ...'ya gittiğinde kendisini şikâyet edeceğini söylediğinde "gidin kendi Baronuzda ne yapıyorsanız yapın, biz sizin Baronuz gibi değiliz, git nereye istiyorsan şikâyet et, ne yaparsan yap" diyerek avukatlar odasına girdiğini beyan etmiştir.
... Barosu Disiplin Kurulu’nun Disiplin Cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin 30.05.2013 tarih ve 2013/33 Esas, 2013/171 Karar sayılı kararı Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nun 11.01.2014 tarih ve 2013/605 Esas, 2014/13 Karar sayılı kararı ile “İncelenen dosya kapsamından Şikâyetçinin 24.11.2011 günlü dilekçede bildirdiği Avukat M.Ç.,  Avukat U.E., Avukat N.K.Ç., Avukat M.K., Av. K.E.M., D.D., A.T., M.K.’nun dinlenmeleri talep edilmesine karşın tanıkların dinlenmediği salt iddia ve savunmaya itibar edilerek karar verildiği,
Şikâyetçinin Avukatlık Yasası 147. madde hükmüne göre tanıkların dinlenmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu bildirerek karara itiraz ettiği, görülmektedir.
Avukatlık Yasası M. 147, “Tanık ve bilirkişinin duruşmaya çağrılması veya üyelerden biri tarafından yahut istinabe yoluyla dinlenmesi veya yazıl1 ifadesinin okunulmasıyla yetinilmesi disiplin Kurulu’nun takdirine bağlıdır.
Ancak, bir olayın delili yalnızca bir tanığın şahsi bilgisinden ibaret ise, bu tanık her halde dinlenir.” hükmünü amirdir.
Disiplin kovuşturmasının bir diğer amacı da maddi gerçeğin saptanmasıdır. Baro Disiplin Kurulu bildirilen hiçbir delili toplamadan karar veremez. Bu husus AİHS’nin 6. maddesine bildirilen “silahların eşitliği” ve 13. maddesinde bildirilen “etkili başvuru hakkı’nın gereği olup, Şikâyetçinin de kovuşturmaya etkin bir şekilde katılımı sağlanarak kamu vicdanı da tatmin edilmelidir.
Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir” gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma sonrasında tanıklar dinlenmişlerdir.
Tanık Avukat M.Ç.;Ben uzun yıllardır ... Barosu yönetim kurullarında görev yaptım ve halen de ... Barosu Başkanı olarak görev yapmaktayım. Olay tarihinde ben ... Adliyesinde Baro bölümüne gelmiştim ki, bilgisayarların bulunduğu odadan yüksek seslerin geldiğini duyduğumda odaya yöneldim. Bir şahsın baro görevlisi ile tartıştığım gördüm. Konu bilgisayarların kullanımı ile ilgiliydi. Söz konusu bilgisayarlar avukat arkadaşların acil işleri için tahsis edilmiştir. Geçmişten bu tarafa, burada ... Barosuna bağlı avukatlar ile diğer barolara bağlı misafir avukatlar acil ihtiyaçları için pc leri kullanırlar ve kullanımlardan dolayı herhangi bir bedel ödemezler. Anladığım ve gördüğüm kadarı ile bu avukat yüzlerce sayfa bilgisayar çıktısı almış. Tartışmanın sebebi de bu imiş. Bunun üzerine şikâyetli bayan avukat, bilgisayar odasından çıkarak başkan odasına yöneldi. Çok öfkeli bir hali vardı. Başkan odasına girdiğinde yüksek sesler geliyordu. Ancak içeride ne konuşulduğunu şu an tam olarak hatırlamıyorum. Ancak başkan odasına yönelen şikâyetli bayan avukatın çok öfkeli olarak o tarafa gittiğini gördüm. Çıktığında şikâyet edeceğini söylüyordu. Akabinde avukat bekleme odasına girerek, bu ne biçim baro, bu ne biçim başkan, burada avukatlar çalışamaz mı, şikâyetçi olacağım gibi bağırıyordu. Daha sonra ben işlerim sebebiyle oradan ayrıldım.
Tanık Avukat U.E.Olaydan bir gün önce baro kütüphanesinde bulunduğum sırada daha önce görmediğim bir şahıs bilgisayar başında çalışıyordu. Kendisine hoş geldiniz, nerden geldiniz, hangi baroda görevlisiniz gibi hasbıhal konuşmaları yaparken, kişi kendisinin ...’dan geldiğini söyledi. Avukat mısınız diye sorduğumda “evet avukatım” dedi ve çalışmasına devam etti. Ertesi gün yine aynı şekilde çalışırken kişinin yanında genç bir bayanda vardı. Bu bayanın daha sonra şikâyetli avukat T.Ö.olduğunu öğrendik. Baro görevlilerinden A.T. avukat hanımın yanma geldi, duyamadığım şekilde konuştular ve birlikte dışarı çıkarak kapı önünde konuşmaya devam ettiler. Hararetli bir şekilde kısa bir süre konuştular. Bundan sonra şikâyetli avukat Baro Başkanının odasına gitti. İçeride ne konuştuklarım duymadım. Ancak başkanın odasından çıkıp, tekrar kütüphaneye geldiğinde sinirli bir şekilde ve yüksek sesle “bu ne biçim baro, siz ne biçim avukatlarsınız, hepinizi şikâyet edeceğim” şeklinde bağırarak ayrıldı. Benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi.
Tanık Avukat M.K.Şikâyet tarihinden önceki gün kütüphanede cereyan eden olayı ben bizzat görmedim. Daha sonra duyduğuma göre kendisini avukat olarak tanıtan bir kişinin avukat olmadığı anlaşılınca baro görevlileri tarafından uyarılmış ve baro bilgisayarlarının ancak avukatlar tarafından kullanılabileceği söylenmiş. Olay günü ise ben bilgisayar odasında çalışıyordum. Daha sonra şikâyetli avukat olduğunu öğrendiğim bayanla yanında bulunan elemanı çalışıyorlardı. Çalışmaları çok yoğun bir şekilde devamlı yazıcıdan çıktı almak şeklinde sürerken baro görevlileri gelip şikâyetli avukatla bir şeyler konuştular. Birlikte dışarı çıkıp konuşmaya devam ettiler. Konuşmanın içeriğini duymadım ancak şikâyetli avukatın ve yanındaki elemanının arka arkaya birkaç gündür baro bilgisayarlarını kullanmalarının baro mensuplarının işlerini aksattığı şeklinde konuşmalar olduğu için baro görevlilerinin bu konuyla ilgili olarak konuştuklarını zannediyorum. Şikâyetli avukat bundan sonra Baro Başkanının odasına yöneldi, bir süre içeride kaldı. Ne konuştuklarım bilmiyorum. Ancak sinirli bir şekilde çıkarak avukat bekleme odasına geldiğinde bağırarak “ bu ne biçim baro, hepinizi şikâyet edeceğim ” şeklinde sözler söylüyordu.
Tanık D.D. Ben ... Barosunda kalem görevlisi ve Başkan özel kalemi olarak çalışmaktayım. Olay gününden önceki günlerde bilgisayar odasında sonradan şikâyetli avukat olduğunu öğrendiğim bayanla yanındaki genç bir erkek yoğun bir şekilde çalışıyorlardı. Devamlı çıktı alıyorlardı. Bu durum bazı avukatları dikkatini çekmiş olmalı ki bana bunların kim olduğunu sordular. Ben de kendilerine sorduğumda bayanın ...’dan gelmiş bir avukat olduğunu yanındaki kişinin de kâtibi olduğunu öğrendim. Bunun üzerine avukat dışında başka kişilerin bu odada çalışmasının uygun olmadığını söyledim. Kâtip olan kişi bana cüzdanından çıkardığı kartı göstererek “Ben bu kartla her yere girebilirim.”dedi Bu sırada yazıcının tonerinin bittiğini ve benden değiştirmemi istediler. Ben de isteklerine uyup tonerin değiştiriverdim. Bu esnada “ biz bundan sonra kendi tonerimizi ve kâğıdımızı getiririz “dediler Ancak sadece kâğıtlarını getirdiler. Ben bu durumu Baro kalemine bildirdim. Diğer görevli arkadaşım A.T. ile birlikte tekrar yanlarına gittik. Azmi de aynı şekilde Avukat olmayanların Bilgisayar odasında çalışmalarının mümkün olmadığını söyledi. Bunun üzerine şahıs avukat kâtibi kimliğini göstermekle birlikte dışarı çıktı. Peşinden Avukat Hanım da dışarı çıktı. Ve Baro Başkanı ile görüşmek istediğini söyledi. Ben kendisine Başkanımızın odasını gösterdim. İçeri girdi. Kapıyı örtmeden yüksek sesle Baro Başkanı ile konuşmaya başladı. Bu esnada ben bitişikteki odamdan aradaki kapı açık olduğu için konuşmaları duyabiliyordum. Şikâyetli avukat Baro Başkanına “bu ne biçim Baro, niye böyle yapıyorsunuz “şeklinde bağırarak sözler söylüyordu. Baro Başkanı da “Avukat hanım biz küçük Baroyuz, imkânlarımız kısıtlı birkaç gündür bilgisayarlarımızın sürekli işgal ettiğinizi ve bu yüzden orada acil işlerini yapmak isteyen arkadaşlarımıza engel olduğunuzu öğrendim, bu duruma izin veremem tamam görüşme bitmiştir, sen nasıl bir Baro Başkanına karşı böyle bağırarak konuşabilirsin “dediğini duydum. Peşinden Baro Başkanı odadan çıktı. Avukat Bekleme odasına doğru gitti arkasından da şikâyetli avukatın Avukat Bekleme odasına gittiğini ve oradaki avukatlara hitaben “siz ne biçim Barosunuz, misafire böyle mi davranılır. sizi Barolar Birliğine şikâyet edeceğim “şeklinde sözler söyledi. Şikâyetli avukat yüksek sesle bir şeyler daha söyledikten sonra Barodan ayrıldı.
Tanık A.T. Olaydan önceki günlerde baro kaleminde işimin başında iken elinde tonerle genç bir kişi geldi. Tonerin bittiğini ve değiştirilmesi gerektiğini söyledi. Ben de kendisine kim olduğunu sordum.”Avukatım” dedi. Bunun üzerine ben yeni bir toner çıkararak kendim bizzat yerine takıverdim. O esnada şikâyetli avukat yoktu. Bir veya iki gün sonra Baro Başkanının sekreteri D.D. yanıma geldi. Bilgisayar odasında ...’dan gelen bir bayan avukatla kâtibinin çalıştığını, devamlı çıktı aldıklarını, bir miktar kâğıt getirdiklerini ancak sık sık toner tükettiklerini, bu şekilde çalışmalarının uygun olmadığını, diğer avukatların çalışmasının engellendiğinin kendilerine söylendiğini ancak çalışmaya devam ettiklerini bildirdi. Bunun üzerine arkadaşım D.D. ile birlikte bilgisayar odasına gittik. Ben kendilerine buradaki bilgisayarların Baro’daki tüm avukatların acele işleri için konulduğunu, kendilerinin bu şekilde birkaç gündür bilgisayarları işgal etmelerinin doğru olmadığını ve ayrıca avukat olmayan kimselerin bu odada çalışmasının yasak olduğunu söyledim. Avukat kâtibi olduğunu söyleyen kişi konuşmak için peşimizden dışarı geldi. Şikâyetli avukat ise Baro Başkanı ile görüşmek istediğini söyledi. Başkanın odasını gösterdik. Ben dışarıda koridordaydım. İçerde ne konuşulduğunu duymadım. Biraz sonra Baro Başkanı odasından çıkarak avukat bekleme odasına geçti. Hemen peşinden asabi bir şekilde bir şeyler söyleyerek şikâyetli avukat bekleme odasına girdi. Kapı açıktı. Bekleme odasına girer girmez orada bulunan birçok avukata hitaben “bu ne biçim baro, misafire karşı böyle mi davranılır hepinizi Barolar Birliğine şikâyet edeceğim, çünkü terbiyesizlik yapıyorsunuz, böyle bir Baro görmedim.”diye bağırarak söyledi. Konuyu bilmediği için herkes şaşırdı. Sonra şikâyetli avukat Barodan ayrıldı.
Tanık M.K.Olay gününden birkaç gün önce odamda çalışırken elinde toner ile genç bir kişi içeri geldi. Tonerin bittiğini ve değiştirmemizi istedi. Aynı kalemde çalıştığımız görevli A.T. kendisine avukat mısınız diye sordu o kişide avukat olduğunu söyleyince tamam değiştirelim dedik. A.T. yeni tonerle gidip yazıcının tonerini değiştiriverdi. Ben yerimden ayrılmadım. Bu sebeple bundan sonraki olayları görmedim. Ancak bir iki gün sonra şikâyetli avukatın Baro Başkanımızın odasından çıkıp avukatların beklediği odaya girdiğini gördüm. Girdikten sonra içerden “bu ne biçim Baro, misafire böyle mi davranılır “dediğini duydum. Daha sonra odama geçtiğim için başka bir söz duymadım. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi.
... Barosu Disiplin Kurulu “Dosya içerisine alınan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; tanık beyanları değerlendirildiğinde, tanık beyanlarında olayın anlatımı esnasında olaya tanık kişilerin kadın yahut erkek olduğu konusunda çelişkili ifadelerin yer aldığı, şikâyetli avukat tarafından sarf edildiği iddia edilen sözlerin "Bu ne biçim Baro?" olduğu yönünde ifade birliği olduğu gözetildiğinden, soru şeklinde sarf edilen sözlerin hakaret kastı içermediği ve hareket niteliğine sahip olmadığı düşünülmekle, yaşanan olayın karşılıklı tartışma içerisinde gerçekleştiği, kaldı ki işi gereği avukatların kullanımına açılan bilgisayarların fazla kullanılmasında şikâyetli avukata sorumluluk yükletilemeyeceği anlaşıldığından, şikâyetli T.Ö.'nın Kurulumuza sevk nedenlerini oluşturan uyuşmazlık konusunda Avukatlık Yasası ve Meslek Kuralları'na aykırılık teşkil eden bir eylem veya işlemine rastlanılmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır” gerekçesi ile disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Şikayetli avukatın disiplin sicil özetinde ceza bulunmadığı görülmekte olup, karara karşı şikâyetçi tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 4, “Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat, özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 5, “Avukat, yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında avukat, hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 11, “Avukat, Türkiye Barolar Birliği’nce kabul olunan mesleki dayanışma ve düzen gereklerine uygun davranmak zorundadır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları madde 28, “ Bir başka baro bölgesinde ilk kez bir davaya giden avukat, o yer Baro Başkanı’na nezaket ziyaretinde bulunmaya gayret eder.” hükümlerini amirdir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde taraflar arasındaki tartışmanın avukatların çalışması için tahsis edilen bilgisayar ve yazıcıların şikâyetli avukat tarafından dikkat çekecek süre ve yoğunlukta kullanılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Böyle yoğun bir kullanım öncesinde pek çok meslektaşımız tarafından gereksiz ve çağdışı kaldığı yorumu yapılan Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 28 maddesinde belirtilen ziyaret yapılıp geliş sebebi ve çalışma yoğunluğu anlatılarak izin istenebilir ve sarf malzemelerinin temin edileceği bildirilebilirdi. Bu şekilde yaşanan olayların da önüne geçilebilirdi.
Sebep ne olursa olsun bir baro bölgesinde yerel baro başkanı ile tartışmaya girilmesi ve tüm tanık beyanlarında yer aldığı şekli ile “bu ne biçim baro, misafire karşı böyle mi davranılır hepinizi Barolar Birliğine şikâyet edeceğim, çünkü terbiyesizlik yapıyorsunuz, böyle bir Baro görmedim” şeklinde ifadeler kullanılması mesleki dayanışma gereklerine aykırı olmakla Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına aykırılık oluşturmaktadır.
Bu nedenlerle itirazın kabulü ile ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararının kaldırılmasına, araştırılması gereken başkaca husus bulunmadığından şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 5, 11, 28 maddelere gereği disiplin cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak şikâyetçi avukatın itirazının kabulüne, ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin kararının KALDIRILMASINA, Şikâyetli Avukat T.Ö.’nın “Kınama Cezası İle Cezalandırılmasına”,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy