(1136 S. K. m. 1, 34, 55, 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 4, 8, 11)
E.2013/189
K.2013/625
T. 22.08.2013 
Şikâyetli avukat hakkında, …. Barosu avukat hakları merkezi üyelerince, internette yayınlanan ilan üzerine … Lisesi yanı … Caddesi “… Simit Kafe” adlı işyerinde düzenlenen 05.02.2011 tarihli tutanakla … Barosu avukatlarından A.K.’in bir gurup toplantısı yaptığı, bu toplantıya katılanlara Telekom aleyhine dava açma hususunda konuşma yaptığı, vekâlet vermeye ikna çabasında olduğu, dava aşamaları ve yargı giderleri hususunda bilgi verdiği ve bu sebeple Avukatlık Yasası 34, 134, TBB Meslek Kuralları 4, 8, 11. maddelere aykırı davrandığı iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmaları ve itirazında özetle; “…. av. tr” adlı web sitesinde yer alan tüm yazıların kamuyu bilgilendirme amaçlı yazıldığını, Telekom işçilerinin yasal haklarının anlatıldığını, aynı konuda … Barosu Yönetim Kurulu tarafından açılan soruşturmada “disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına” karar verildiğini, bu tür toplantıları istek üzerine yaptığını, davanın iş mahkemelerinde değil idari yargıda çözümlendiğini anlattığını, bu tür en az 45-46 toplantı yaptığını, bir aydın olarak topluma yararlı olmaya çalıştığını, suçsuz olduğunu savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından … Barosu avukat hakları merkezi üyelerince internette yayınlanan ilan üzerine … Lisesi yanı … Caddesi “… Simit Kafe” adlı işyerinde 05.02.2011 tarihli tutanakla “Şikâyetli avukatın Telekom üst düzey personelinden de yardım aldığını bildirmek süratiyle işçileri dava açmaya ve kendisine vekâlet vermeye ikna çabasında olduğunu” tespit ettikleri, “….av.tr” adlı web sitesinde yer alan yazıların hukuksal aydınlatmadan ziyade Telekom personelini dava açmaya iknaya yönelik olduğu, açtıkları davaları kazandıklarını bildirdiği görülmektedir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ” Avukatlık Yasası 55. , Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 1. Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 8. Maddesi uyarınca, “Avukatlar iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaktan çekinmek zorundadır”.
Avukatlık Yasasının 55. maddesi, “Avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı kâğıtlarında avukat unvanı ile akademik unvanlardan başka sıfat kullanmaları yasaktır.
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
TBB Meslek Kuralları madde 4 “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.
TBB Meslek Kuralları madde 8 “ Avukat kendine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir.
TBB Meslek Kuralları madde 11 “Avukat, Türkiye Barolar Birliğince kabul olunan meslek dayanışma ve düzen gereklerine uygun davranmak zorundadır.” Hükümlerini amirdir.
11 Ağustos 1341 (1925) tarihli İstanbul Barosu Dahili Nizamnamesi m. 35, “Bir şahsın veya bir şirket veya dairei resmiyenin vekâletini kendisine tevdi ettirmek için avukatların mümafıi haysiyet teşebbüsat ve münasebatta ve müvekkil celbi zımnında cerait ve vesaiti saire ile ilanatta bulunmaları ve küşat ettikleri yazıhanelerine kendi isim ve unvanlarından başka evsaf izafe eylemeleri memnudur”.
Amerikan Avukatları Ahlak Yasası M. 27, “Avukatın sirküler veya diğer vasıtalı veya vasıtasız yollarla reklam yapması yasaktır”,
Uluslararası Barolar Birliği’nin 1956 Oslo toplantısının 8. No.lu kararı, “Reklama başvurmak, avukatlık vakar ve şerefi ile bağdaşmaz”,
Vod Kantonu Meslek Kuralları M. 4, “Avukat, reklam sayılabilecek her şeyden kaçınmağa mecburdur. Mesleki faaliyetinin üstüne kamunun dikkatini çekmek için davaları hakkında yayında bulunamaz”,
Paris Barosu İç Yönetmeliği M. 37, “Reklam niteliğindeki her davranış yasaktır”,
Romanya Avukatlık Yasası M. 88, “Avukatın gerek sözle ve gerek mektuplarla, sirkülerle ve sair ilan vasıtaları ile hizmet arz etmesi yasaktır” hükümleri,
Ulusal ve uluslararası uygulamanın da, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 8. Maddesinde belirtildiği üzere, “avukat kendine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir”, yönünde olduğunu göstermektedir.
Avukatların yapabileceği işler kanuni bir tekel olan Avukatlık mesleğine aittir. (Avukatlık Yasası M. 35). Her ne kadar Avukatlık hizmeti serbest bir meslek olarak tanımlanmış ise de (Avukatlık Yasası M. 1/1);
Genel olarak reklam, kamunun tümünün veya bir kesiminin ilgisini çekerek yarar sağlamak amacıyla herhangi bir yoldan yapılacak tanıtma faaliyeti olarak ifade edilebilir. Bu sebeple reklam “serbest rekabet” kavram ve kuralları içinde yer alır. Oysa avukatlar rakip değil, adaletin gerçekleşmesinde sav, savunma ve karar üçlüsünde yargının kurucu unsuru olarak görev alan, adaletin yardımcısıdırlar.
Görüldüğü üzere, ülkemizde olduğu gibi, uluslararası uygulamada da, avukatın kendine iş sağlama yönündeki reklam yasağı ile ilgili hükümler, bir kamu hizmeti olan avukatlık mesleğini iş temini konusunda meslektaşlar arasında haksız rekabetin yaratılması, mesleğin ticarileşmesi ve avukatın iş sahipleri karşısında bağımsızlığını kaybetme tehlikesine karşı korumak için getirilen kurallar olduğu açıktır.
Avukat kendisini çalışmasıyla, bilgisiyle, işlerine gösterdiği dikkat ve özenle tanıtır. Bağımsızlığı, kendine ve mesleğine olan saygısı, kendisini müşteri aramaktan men eder.
“Avukat iş arkasından koşmaz, iş avukatın arkasından koşar” temel ilkemiz olmalıdır.
Bu nedenlerle eylemin disiplin suçu olduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme isabetli olmakla itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat A.K.’in itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin 16.01.2013 gün ve 2012/1 Esas, 2013/2 Karar sayılı kararının ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy