(1136 S. K. m. 34, 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4)

E: 2016-1041

K: 2017/346

T: 26.03.2017

İtirazın süresinde olduğu anlaşıldığından gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikâyetli avukat hakkında, “Şikâyetçi vekiline çekmiş olduğu ‘N. Bey pişman olacak’, ‘kendi bilir yakında görür Hanya Konya’, ‘bugün …’a da 3 kişilik bilet almayı düşünüyorum’, şikâyetçiye çekmiş olduğu ‘kapıda notumuzu ve başka yerlerde emare göreceksin ayrıca beş kişilik arkadaş grubuyla ziyaret edebiliriz borcunu öde’, ‘yarın haciz esnasında pişman olursun hem de kuzu gibi cezalarıyla ödeyeceksin’, ‘yetişirsen ve ödeme yaparsan dururuz yoksa az sonra görüşeceğiz borcun artar’, ‘yaptığınız her oyundan ve çevirdiğiniz her dümenden haberim var hepsi boş sizlere dönüş yapar kötü niyetim’, ‘kuzu gibi ödersin …’a da gideceğiz’, ‘…’a da gideceğiz hacze yakında ekip hazırlanıyor, bakalım borcunu ödemeye hala gelmeyecek misin?’ içerikli mesajlar gönderdiği” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Şikâyetli avukat önceki savunmalarında özetle; İddiaların borçtan kurtulma amaçlı olduğunu, asılsız ve iftira nitelikli olduğunu, kendisini şikâyet eden ve adaleti yanıltmaya çalışan şikâyetçi vekilinden şikâyetçi olduğunu, çekilen mesajların da borcu ödetmeye yönelik olduğunu iddiaları kabul etmediğini savunma dilekçesini tekrarla, 3 tanığının bulunmakta olduğunu, bunların müştekiyi çok iyi tanımakta olduklarından dinlenmelerini, şikâyetçinin şikâyetinin, tahsili geciktirme amacına yönelik olduğunu, ödeme beyanında bulunduğu halde 7 sene boyunca her seferinde 15 ödeme hususunda oyaladığını, 10 Dolar ödenmiş ise 100 Dolar olarak kendi kayıtlarına geçtiğini, bu nedenle şikâyetçiye çekilen kısa mesajlarda “Yeter artık hacze geleceğim o zaman da kuzu kuzu ödeyeceksin” lafının bir tehdit olmayıp, defalarca atlatılmış olmanın psikolojisi içinde sarf edildiğini belirterek, hakkında disiplin cezası tayin edilmemesine karar verilmesini etmiştir.

İncelenen dosya kapsamından; Baro Yönetim Kurulu’nun 21.05.2015 günlü kararı ile; Şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Yasası’nın 34, 134, TBB Meslek Kuralları’nın 3 ve 4.maddeleri uyarınca disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,

 … İcra Müdürlüğü’nün 2012/8227 esas sayılı dosyasında takibe konu vade 14.04.2007 vade tarihli 5.000,00 TL meblağlı, 15.05.2007 vade tarihli 5.000,00 TL meblağlı, vade tarihli 5.000,00 TL meblağlı 3 adet bono örneğinin, 02.07.2014 tarihinde N. P. nezdinde gerçekleştirilen haciz tutanağının, N. PÇ vekili Avukat Y. B. tarafından İcra Müdürlüğü’ne sunulan 15.07.2014 tarihli dilekçede dosya nezdinde yapılan kapak hesabının yanlış olduğu gerekçesi ile düzeltilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce düzenlenen borç miktarının 15.624,99 TL. olduğunu gösterir muhtıra örneğinin yer aldığı,

Dosyamız içerisinde, kovuşturma konusu olan ve şikâyetli avukat tarafından, şikâyetçi ve vekiline gönderilen mesaj örneklerinin yer aldığı,

Baro Disiplin Kurulu ifadesine başvurulan tanıklardan;

İ.D.’nin beyanında; “Ben her iki tarafı da tanırım. 2000 yılından beri N. Beyi, 2011 yılından beri de B. beyi tanırım. N. Beyde Avukat B. beyin alacağı vardı, biz araya girip süreyi uzattık, bunu devamlı olarak yaptık, daha sonra telefonlara cevap vermedi. B. Bey de kendisine hacze geleceğim diye mesaj çekmiş, karşı taraf da bunu tehdit olarak algılamış, bildiklerim bundan ibarettir, (Şikâyetli avukatın sorusu üzerine; alacak miktarı ve süreç açısından bilgisi var mı? Sorusuna cevaben) alacak miktarı 10 bin dolardı, 2007 yılında. Parça parça 50 dolar, 100 dolar bir miktarını ödedi. Süreç açısından herhangi bir bilgim yoktur” dediği,

K. Ö.’nün beyanında; “Ben her iki tarafı da tanırım, B. beyi N. beyin ofisinden tanırım 2011 den bu yana. N. beyle birlikte iş yaptık, bu sırada B. beyin alacağı vardı, kendisi sürekli para istemek için geliyordu, sana haciz getireceğim, beni bu paramı öde dediği zaman, 50, 100 dolar parça parça veriyordu, biraz değişik bir arkadaşımızdır, 20 dolar veriyorsa kendi defterine mesela 100 dolar yazıyordu. Bir ara … de buluştuk, B. bey bu kadar bana borcun var diye yazdı verdi, fakat sürekli ödeyeceğim diye kendisini oyaladı, B. bey kendisine yeterli müsamahayı gösterdi, ona üstelik yardımda bulundu. Daha sonra B. Bey buna haciz göndermiş, haciz gitmeden evvel ben kendilerini anlaştırmak istedim, N. bey kabul etmedi, tesadüfen vekili ile de görüştük, vekilini de anlaştırmak istediğimi söyledim, fakat avukat hanım da bana cevap vermedi. B. Bey daha sonra kendisine telefon ediyor, telefona çıkmıyor, bu sefer mesaj yazmak zorunda kalıyor, iki arkadaşın birbirine samimiyetten doğan sitem mahiyetinde söylemlerdir, benim bildiğim alacağın miktarı 12-15 bin civarında olduğunu biliyorum, benim bilgim bundan ibarettir.(Şikâyetlinin herhangi bir hakaretim oldu mu? Sorusu üzerine cevaben) ben duymadım.” dediği,

Şikâyetli avukat hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.01.2015 günlü “Olur”u ile soruşturma izni verilmesinin gerekli görülmediği,

… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/427 esas sayılı dosyanın örneğinin dosyamız içerisinde yer aldığı,

Baro Disiplin Kurulu tarafından; “… Cumhuriyet Başsavcılığının dosyamıza gönderdiği 15.03.2016 tarihli yazı, dosya içerisinde mevcut tanık beyanlarının şikâyet konusunda disiplin cezasını gerektirecek yeterli delil olarak değerlendirilmediğinden…” gerekçesi ile karar verildiği,

Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetlerinde ceza olmadığı,

Şikâyetçi vekilinin 15.07.2016 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Önceki iddialarını tekrarla, şikâyetlinin göndermiş olduğu mesajların tahsil amacı gütmekten ziyade, açık ve net olarak müvekkilinin ve …’daki ailesinin can ve mal güvenliğine ilişkin tehdit niteliği taşıdığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikâyetli hakkında disiplin cezası verilmesini talep ettiği,

İtiraz dilekçesinin şikâyetli avukata tebliğ edildiği, Şikâyetli avukatın 31.08.2016 kayıt tarihli savunmasında özetle; Söz konusu mesajlarda suç kastı ve hukuka aykırılığın bulunmadığını, hakkında verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek itirazın reddine ve kararın onanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Avukatlık Yasası’nın 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”

Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.

Örnekleri dosyada bulunan Şikâyetçi vekiline çekmiş olduğu ‘N. Bey pişman olacak’, ‘kendi bilir yakında görür Hanya Konya’, ‘bugün …’a da 3 kişilik bilet almayı düşünüyorum’, şikâyetçiye çekmiş olduğu ‘kapıda notumuzu ve başka yerlerde emare göreceksin ayrıca beş kişilik arkadaş grubuyla ziyaret edebiliriz borcunu öde’, ‘yarın haciz esnasında pişman olursun hem de kuzu gibi cezalarıyla ödeyeceksin’, ‘yetişirsen ve ödeme yaparsan dururuz yoksa az sonra görüşeceğiz borcun artar’, ‘yaptığınız her oyundan ve çevirdiğiniz her dümenden haberim var hepsi boş sizlere dönüş yapar kötü niyetim’, ‘kuzu gibi ödersin …’a da gideceğiz’, ‘…’a da gideceğiz hacze yakında ekip hazırlanıyor, bakalım borcunu ödemeye hala gelmeyecek misin?’ içerikli mesajlar gönderdiği” mesaj içerikleri göz önünde bulundurulduğunda uzayan takip nedeniyle tahsil edilemeyen alacağın tahsili amaçlı maksadı aşan sözler söylendiği açıktır.

Avukat doğaldır ki alacağı tahsil edecektir, görevidir. Ancak bu işlemlerde asıl muhatap icra müdürlüğü ve takip işlemleri olmalıdır. Uzayan süreç içinde, dozu artan tehdit içerikli mesajlar olmamalıdır.

Şikâyetli Avukatın yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında, eylemi disiplin suçunu oluşturmaktadır.

Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.

Baro Disiplin Kurulu’nun, şikâyetli avukatın eyleminin disiplin suçu oluşturmadığına ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde olmamakla, kararın kaldırılarak Avukatlık Yasası’nın 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları’nın 3, 4. maddeleri gereği disiplin cezası tayini gerekmiştir.

Sonuç olarak Şikâyetçi N. P. vekili avukat Y. B.’nin itirazının kabulü ile;

1-… Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 09.05.2016 gün ve 2015/361 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararının KALDIRILARAK, Şikâyetli avukat B. A.’nın “Kınama Cezası İle Cezalandırılmasına”,

2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy