(1136 S. K. m. 34, 134) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4)
E. 2013/664
K. 2014/79
T. 08.02.2014 
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetli avukat hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6493 sayılı dosya ile yaptığı takipte alacağın Türk Telekom’un Hukuk Online ekranından alınan hesap tablosundan anlaşıldığı üzere borcun ödenmesine karşın ödeme şartının ihlali davası nedeniyle ... 5.İcra Ceza Mahkemesi’ ne dilekçe vererek cezanın kaldırılması yönünde hiçbir işlem yapmayarak Şikâyetçinin 4 gün süre ile cezaevinde kalmasına sebep olduğu ve bu nedenle avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. maddelere aykırı davrandığı iddiası ile disiplin kovuşturması açılmış ve eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetçi 22.03.2011 tarihli dilekçesinde özetle; Alacaklısı … Telekomünikasyon A.Ş. olan ... 20. İcra Müdürlüğü 2009/ 6493 E. Sayı ile aleyhine takip açıldığını, borç ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ödeme taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle aleyhine ... 5. İcra Ceza Mahkemesi 2010/ 497 E.- 2010/ 899 K. Sayı ile 3 aya kadar hapsen tazyik cezası verildiğini, ceza kararı çıkması üzerine alacaklı vekili ile yaptığı görüşmede takip borcunun icra dosyasına ya da … Telekom veznelerinden birine ödenmesi halinde cezanın kalkacağını bildirdiğini, Şikâyetliye bu ödemeden bilgi sahibi olup olmayacaklarını sorduğunda ödemenin kendilerine hemen bildirildiği bu nedenle dosyaları işlemden kaldıracağını beyan etmesi üzerine Türk Telekom Müdürlüğü veznesine gerekli ödemeyi yaparak dosya borcumun ferileriyle birlikte tamamen ödediğini, yapılan ödeme nedeniyle ... 5. İcra Ceza Mahkemesi 2010/ 497 E.- 2010/ 899 K. Sayılı dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği halde görevli Av. F.E. bunu ihmal ettiğini ve bu nedenle İcra Cezası ile ilgili infaza başlanmış olduğundan ... Ceza evinde 4 gün tutuklu kaldığını, çocuklarımdan C.K.ya konuyu haber verdiğini ve onun çabası ile Şikâyetli avukat F.E.’ye ulaşıldığını bildirmiş, şikâyetten vazgeçmiş ve infaz durdurulduğunu, borcu ödemesine karşın gerekli işlemleri zamanında yapmayan şikâyetlinin cezalandırılmasını istemiştir.
Şikâyetli avukat savunması ve itirazında özetle; … Telekomünikasyon A.Ş.nin 15.000’e yakın dosyasını takip ettiğini, tarafına çıkartılan avukatlık vekâleti incelendiğinde bu vekâlette ahzükabza ve şikâyetten vazgeçme yetkisi bulunmadığını, busebeple borçlular ödeme yapmak üzere büroyu ararlarsa çalışanların öncelikle icra dosyasına ödeme yapıp haklarında bir ceza varsa daha kolay kaldıracaklarını anlattıklarını, alacaklı kurum veznelerine ödeme yaptıklarında ve büroyu aradıklarında çalışanlarım kendilerine bürodan icra dosyasına götürmeleri için “dosya borcu tahsil harcı hariç olmak üzere alacaklı kurum veznelerine ödenmiştir. Tahsil harcının borçludan alınarak dosyanın infaza kaldırılması” şeklinde içerikli belge verip bu belgeyi icra dairesine götürmelerini tahsil harcını icra dosyasına yatırmalarını, daha sonra da icra dosyasından aldıkları “borcun kapandığına dair belgeyi” mahkemeye sunmaları gerektiğini anlattıklarını, aynı bilginin o dönemde büroda çalışanları tarafından borçluya verildiğini ve borçlun da çalışanından icra dairesine götüreceği yazıyı alıp diğer işlemlerini yapmayı ihmal ettiğini ve bu nedenle kendi kusur ve ihmali sonucu tutuklandığını, müdürlük sisteminde veznelere ödeme yapan borçluları bürodan görmelerinin mümkün olmadığı, gibi vekâlette yetki olmaması nedeniyle kaldırmalarının mümkün olmadığını, sistemde ödeme yaptığını bile görmediği ve borcun ödendiğinden haberinin olmadığı bir dosyada tahsil harcını cebinden yatırıp cezanın kalkmasını sağlaması gibi bir görevinin olmadığını, cezansın itirazen kaldırılması gerektiğini bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamından... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6493 sayılı dosya ile Şikâyetçi aleyhine takip açıldığı, … Hukuk Müdürlüğü’nün 03.01.2013 günlü yazılarında borç bedelinin 10.06.2010 tarihinde ... Telekom Müdürlüğü’ne ödenerek dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı,
Şikâyetçi hakkındaki ... 5. İcra Ceza Mahkemesi’nin üç aya kadar hapsen tazyik kararının Mahkeme’nin 28.12.2010 gün ve 2010/497 Esas, 2010/899 Karar sayılı kararla borcun tamamen ödendiğinin 20. İcra Müdürlüğü tarafından bildirilmesi nedeniyle düşürülmesine karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde 06.09.2009 tarih ve 2008/140 Esas no.lu kesinleşmemiş kınama cezasının olduğu, görülmektedir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Özellikle kişilerin özgürlüklerini doğrudan ilgilendiren hususlarda avukat duyarlı, özenli olmalı, haksız özgürlük kısıtlamalarına neden olmamalıdır.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eyleminin disiplin suçu olduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 34. maddesine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde ise de; Avukatlık Yasası 136/1. maddesine aykırı olarak uyarma cezası tayini yerinde görülmemiş ve aleyhe itiraz olmadığından itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak görülmekle Şikâyetli avukat F.E.’nin itirazının reddi ile ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 12.07.201 gün ve 201/47 Esas, 2013/168 Karar sayılı kararının “ONANMASINA” katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy