(1136 S. K. m. 34, 134)

E: 2017/574

K: 2017/1002

T: 24.11.2017

Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçi avukatın şikâyetli avukat yanında SGK’lı olarak çalışırken ücret prim gibi alacaklarının kendisine ödenmemesi gibi nedenlerle iş akdini feshettiğini ihtarname yolu ile şikâyetli avukata bildirdiği, aynı ihtarnamede şikâyetli ile ortak vekâletname ile alınmış, şikâyetçiye ait olan ve kendisi tarafından takip olunan işlerde dâhil olmak üzere şikâyetli avukatın uhdesinde tuttuğu ve teslimden kaçındığı dava ve icra dosyalarının kendisine teslimini talep etmesine rağmen, şikâyetli avukat tarafından el konulduğu ” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında eylem sabit görülerek disiplin cezası verilmesine karar verilmiştir.

Şikâyetli avukat önceki savunmalarında özetle; iddiaları kabul etmediğini, şikâyetçi avukatın dilekçesinde kullandığı dilin meslek ilke ve kurallarına aykırı olduğunu, şikâyetçi avukatın yanında çalıştığı dönemde, üç gün üst üste ve takip eden günlerde işe gelmemesi ve kendisi ile de irtibat kurmaması nedeni ile tarafına ihtarname keşide ettiğini, şikâyetli avukatın, kendisinin vekilliğini tek başına üstlendiği bir dosyanın uhdesinde bulunmadığı gibi, kendi işlem yaptığı dosyalardan dolayı tahsil ettiği paraları çekmiş olduğu teminatları uhdesinde tutarak, tarafına ve müvekkillerine bilgi vermeyerek şahsını zor duruma düşürdüğünü, üstelik borçlular ve müvekkiller ile meslek etiğine aykırı görüşmeler yaptığını, şikâyetçi avukat hakkında Baro Başkanlığı’na 2014/477 esas sayılı dosya ile yapmış olduğu şikâyet başvurusunun derdest olduğunu beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamında Baro Yönetim Kurulu’nun 27.08.2015 günlü kararı ile şikâyetli avukat hakkında, Avukatlık Yasası’nın 34, 134, TBB Meslek Kuralları’nın 4. maddeleri uyarınca değerlendirilme yapılmak üzere disiplin kovuşturması açılmasına oybirliği ile karar verildiği,

Şikâyetçi avukat tarafından keşide edilen ... 40. Noterliğinin 26.03.2014 gün ve 08049 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şikâyetli avukat ile aralarındaki iş akdinin feshedildiğini, ortak vekâletname ile aldıkları tüm dava ve icra dosyalarının kendisine iadesini talep ettiğini bildirdiği,

Şikâyete konu olay ile ilgili şikâyetli avukat hakkında şikâyetçi avukat tarafından açılan ... 15. İş Mahkemesi’nin 2014/524 esas sayılı alacak konulu davası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Soruşturma Bürosu’nun 2014/21674 C.M. sayılı şikâyeti hakkında Baro Disiplin Kurulunun yazdığı müzekkerelere cevap verilmediği,

Şikâyetçi avukatın şikâyet dilekçesinde belirttiği şikâyetli avukata hitaben  “Vekâletnamem bulunan dosyalarda hiçbir işlem yapmaması, adıma hiçbir şekilde yetki belgesi kullanmaması, dosyalardan ve müvekkillerimden tahsil ettiği paraları, çekmiş olduğu teminatları teslim etmesi ve elindeki dosyaları tarafıma iade etmesi, multinet yemek kartı ve cep telefonunu iade etmesi” ifadelerinin yazılı olduğu ... 27. Noterliğinin 24.03.2014 gün ve 05582 yevmiye numaralı ihtarnamenin dosyamızda mevcut olmadığı,

Baro Disiplin Kurulu tarafından, “…TBB Meslek Kuralları’nın 4. maddesi uyarınca şikâyetlinin yanında sigortalı olarak çalışan şikâyetçi avukatın sigorta primlerini yatırmadığı sabit olan işverenin gerekli özen, tutum ve davranışları ile avukatlık mesleğinin itibarını zedelediği…” gerekçesiyle kınama cezası verildiği,

Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde tekerrüre esas ceza olmadığı,

Şikâyetli vekilinin 13.03.2017 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını tekrarla şikâyetçinin sigortalı avukat olarak çalışırken izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğini, müvekkilinin ... 15. İş Mahkemesinin 2014/524 esas dosyası ile şikâyetliye karşı açtığı alacak davasının baro disiplin kurulunca bekletici mesele dahi yapılmadan karar verildiğini nitekim şikâyetçinin alacağı doğsa bile bunun bir hukuki ihtilaf olup cezalandırmayı gerektirecek bir eylem olmadığını, şikâyetçinin dosyalardan ve müvekkillerden tahsil ettiği paraları, çekmiş olduğu teminatları, elindeki dosyaları iade etmesi müvekkili tarafından talep edildiği halde hiçbirini iade etmediği, en nihayetinde şikâyetçi avukat hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2014/20988 soruşturma numarası ile halen yürütülmekte olan soruşturma olduğunu bunun dahi sonucu beklenmeksizin müvekkili hakkında disiplin cezası tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade edip, müvekkili aleyhine tesis edilen disiplin cezasının kaldırılmasını vekâleten talep ettiği görülmüştür.

Avukatlık Yasası’nın 34. maddesinde “Avukatlar, yüklendikleri görevleri, bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”

Avukatlık Meslek Kuralları’nın 4.maddesinde “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat, özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.” hükümleri düzenlenmiştir.

Şikâyetçi avukatı yanında çalıştıran şikâyetlinin davranışı anılan yasa ve meslek kuralları maddelerine aykırı olduğundan, Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal değerlendirmede yasaya aykırı bir yön ve hukuki isabetsizlik görülmediğinden, şikâyetli avukatın itirazının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

Gereği düşünüldü;

1- Şikâyetli vekilinin itirazının reddi ile, ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin 30.01.2017 gün ve 2015/D.554 Esas, 2017/37 Karar sayılı kararının ONANMASINA,

2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy