(1136 S. K. m. 34, 45, 137) (Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği m. 11) (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 3, 4, 7, 8, 11)
E: 2022/320
K: 2022/360
T: 09.04.2022
İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikayetli avukat hakkında, “Kendisi tarafından yazılıp imzalandığı anlaşılan;
‘Değerli Kardeşimiz
İKALE suretiyle iş akilinizi feshederek … A.Ş.’den ayrıldığınızı öğrenmiş bulunmaktayım. Sizlere ödenen miktar 'ücret 'olarak telakki edilip gelir vergisi kesintisi yapılmış olup bu yasal değildir. Bu paralar 5 yıllık zaman aşımı süresi içinde geri istenebilir. Muhatap Vergi Dairesidir. İşveren … Anonim Şirketi’nin sorumluluğu yoktur. Bu konuyla alakalı tecrübemi aktararak aşağıdaki teklifim uygun bulunursa iletişim içinde bu işlemi takip etmek istiyorum.
Ben 2004 tarihinden sonra … A.Ş.'den iş akdi feshedilen teknik adamların (Mühendis -Ünite müdürü) ve çalışan kadrolu işçilerin işe iade davalarını yürüttüm. İşe iade kararı üzerine … A.Ş. işe başlatmadı ve tazminat ödedi. İşe başlatmama tazminatından Gelir vergisi kesintisi yapıldı. Bu kesintilerin yasal olarak belirterek Vergi Dairesi, Maliye Bakanlığı ve Vergi Mahkemeleri nezdinde 250 kişinin davasına bakarak neticelendirdim ve kesintileri iade aldım. Bu davaların akabinde Gelir Vergisi Kanunu’nda değişiklik yapılarak işe başlatmama tazminatlarından kesinti yapılamayacağı hususunda gelir vergisi kanununa bir fıkra eklenerek yanlış uygulama sonlandır ildi. Ancak bu sefer İKALE suretiyle yapılan fesihlerdeki ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaya başlandı. Bununda mümkün olmayacağı iddiasındayım. Bu hususta davaya konu olup Danıştay incelemesinden geçen yeni kararlar mevcut şu anda Telekom’dan ikale suretiyle ayrılan kişilerin verdiği vekaletnameler gereği takibatım devam etmektedir. Sizleri ilgilendiren bu hususlarla alakalı olarak bu hukuki işlemlerin takibiyle istediğiniz taktirde şartlarım şunlardır:
Noterden vekaletname (içeriğinde Vergi Dairesinden para tahsil etme yetkisi bulunacaktır) verdiğiniz de takiple alakalı tüm giderler tarafımdan yapılacaktır. Tahsil edilecek paradan %15 miktarında ücreti vekalet kesintisi yapılacaktır.
Davanın kaybı diye bir olasılık yoktur. Zira bu hususta açık örnek kararlar mevcut. Bu nedenle kaybedilirse masraf ödenir mi?’ tereddüdünüz bulunmasın.
Kesintiye ilişkin belgeleri vekaletnameye istinaden çalıştığınız kurumdan ben talep edeceğim. Bu belgeler geldikten sonra sürecin tamamlanması dört ila altı ay içinde talep edeceğim. İlgilenirseniz iletişim bilgilerim: Av. … - … Bulvarı … Telefon:… mail adresim: …)
Vekaletname bilgileri: Av. …, …. Barosu sicil no:…, TC: … (Not: Yaklaşık 200 kişiye aynı şekilde bu mektup gönderilmiş olup sizlerle aynı konumda olan kişiler birlikte noterden vekaletname çıkartırsa noter masrafları daha uygun pozisyona çekilebilir. Takdirleriniz) Saygılarımla. Hayırlı Bayramlar dilerim.12.06.2018’ şeklinde ibareler içeren yazının Avukatlık Kanunu’nun 34 ve 45/1 maddesi, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3, 4, 7 ve 8. maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 11.maddesini ihlal ettiği” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikayetli savunmasında özetle, baro tarafından üst yazıyla gönderilen tebligatın içerisinden şikayet dilekçesinin çıkmadığını, sağlıklı bir savunma yapabilmek içi hangi hukuki nedenlere dayalı olarak şikayet edildiğini bilmesi gerektiğini, aksi durumun Avukatlık Kanunu’nun 137. maddesini ihlal ettiğini, her ne kadar şikayet dilekçesini göremese de, tebliğ evrakının ekinden şikayet konusunun, … A.Ş.’den ikale suretiyle ayrılan kişilere 12.06.2018 tarihli gönderilen yazının bir örneğinin çıkması nedeniyle vaki şikayetin bu konuyla ilgili olduğunu düşündüğünü, yazının maksadının reklam yapmak değil, ilgililere haklarını hatırlatmak olduğunu, ilgililerin yazıyı gördükten sonra vekil seçmekte özgür olduklarını, kendilerini vekalet vermeye zorlamadıklarını, yazıda uzman olduklarına dair bir ibare de bulunmadığını belirterek, hakkında şikayetin işlemden kaldırılmasına yönelik gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 22.04.2020 günlü toplantısında şikayetli Avukatlık Kanunu’nun 34 ve 45/1 maddesi ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3, 4, 7, 8 ve 11. maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 11.maddesi uyarınca şikayetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği, 30.09.2020 günlü toplantısında, şikayete konu 2018/77 ve 2018/113 sayılı soruşturma dosyalarının, aynı konuya bağlı iki şikayet olmaları sebebiyle 2018/77 sayılı dosyada birleştirildiği,
Baro Disiplin Kurulu’nca, “şikayetli avukatın bir takım … A.Ş, emeklilerine yollamış olduğu mektupta, reklam yasağını ihlal ettiği, anılan mektupta tarafların kendisine vekaletname vermeleri durumunda, kendilerinden masraf alınmayacağını, bu davayı kaybetme durumunun olmadığını, bu mektubun yaklaşık olarak 200 … A.Ş. emeklilerine gönderildiğini, mektupta açıkça belirtmiş olduğu gibi şikayetli avukatın baro sicil numarasını, T.C. numarasını yazdığı ve de kendisine vekaletname çıkartılması durumunda vekaletnameye hangi özel yetkinin yazılacağına dair tüm ayrıntıların geçmiş olması sebebiyle şikayetli avukatın açıkça Avukatlık Kanunu 34 ve 45/1 maddeleri ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları 3, 4, 7 ve 8. maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 11.maddesine aykırı davrandığı” gerekçesiyle karar verildiği,
Şikayetlinin disiplin sicil özetinde, eylem tarihi itibariyle tekerrüre esas ceza olmadığı,
Şikayetli avukatın 14.12.2021 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, mektubun maksadının ilgililerin böyle bir hakkının olduğunun bildirilmesi olduğunu, şikayete konu mektubun kim tarafından şikayet edildiğinin hala tarafınca bilinmediğini, mektubun şikayetli avukat uhdesinde vekaletnamesi olan birine gönderilmiş olabileceği ihtimalinin bulunduğu dolayısıyla mektubun kime gönderildiğinin tespitinin önemli olduğunu, sağlıklı bir savunma yapabilmesi için bu bilginin tarafına tevdiini beklediğini, bu hususların muhakkak dikkate alınmasını istediğini beyan ederek, hakkında verilen cezanın kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraz dilekçesine cevap verilmediği görülmüştür.
Şikayetlinin itirazı ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde;
Baro Disiplin Kurulu’nca şikayetli avukatın, Avukatlık Kanunu 34 ve 45/1 maddeleri ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları 3, 4, 7 ve 8. maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 11. maddesine aykırı davranışı sebebiyle ceza verildiği görülmüştür.
Şikayetli avukatın bir kısım … A.Ş. emeklilerine yolladığı mektupta yukarıda zikredilen Avukatlık Kanunu, Meslek Kuralları ve Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin ilgili düzenlemelerini ihlal etmiş olduğu ve böylelikle disiplin suçu işlediği sabit olmuştur.
Bu sebeple Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirmede hukuksal isabetsizlik görülmemiş ve itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1- Şikayetli Avukatın itirazının reddine; … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikayetlinin “Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 27.10.2021 gün ve 2020/20 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararının ONANMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy