(1136 S. K. m. 34, 134)

E. 2015/917

K. 2016/94

T. 30.01.2016

İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikâyetli avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.12.2013 günlü ve ... sayılı “Olur”u ile; “Müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/12342 soruşturma sayılı dosyası kapsamında … Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilen ... Noterliği’nin 08.05.1996 tarihli ve 20535 yevmiye, 02.09.1996 tarihli ve 37022 yevmiye, 11.09.1997 tarihli ve 36507 yevmiye sayılı evrak asıllarını, Laboratuvar Müdürlüğünden 31.10.2007 tarihli tutanak ile teslim aldığı hâlde, ilgili soruşturma dosyasına veya ihbarda bulunan ... Noterliği’ne teslim etmeyerek kaybolmasına sebebiyet verdiği” iddiasıyla kovuşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında, eylem sabit görülmediğinden disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.

İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/211 Esas sayılı dosyası ile “ “Görevi Kötüye Kullanma” suçundan yapılan yargılamasında, Mahkemenin 20.01.2015 gün ve 2015/18 Karar sayılı ilamı ile; sanığın unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 24.04.2015 tarihinde kesinleştiği,

Mahkeme tarafından “Sanığın vekil sıfatıyla takip ettiği soruşturma dosyasında, inceleme için kriminal laboratuvarına gönderilen noterlikten düzenlenen evrak asıllarının, kendisi tarafından teslim alındığı halde, dosyaya ibraz edilmediği iddiasıyla, hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan son soruşturmanın açılmasına dair karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş olup, yargılama sonucunda, belge asıllarındaki imza incelemesinin yapılmış oluşu, sonucun bu şekilde alınışı, üstelik imza incelemesine göre, sonucu sanığın müvekkili lehine çıkması karşısında, ilgili belgelerin örneklerinden de temininin mümkün oluşu hususuna göre, oluşmuş bir kamu zararının bulunmadığı, kişi zararının söz konusu olmadığı olayda, TCK’nın 257/1 maddesinde düzenlenen zarar unsurunun bulunmaması karşısında, suç unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, her ne kadar sanık savunması alınmamış ise de, CMK’nın 193/2 maddesi gözetilerek, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan, sanığın beraati gerekmiş, buna göre, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesiyle hüküm kurulduğu,

Şikâyetli avukat O.K.’nın disiplin sicil özetinde, ceza olmadığı,

… Cumhuriyet Başsavcılığının “Şikâyet olunan Avukat hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/211 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmiş olup, 1136 sayılı yasanın 140. maddesi de nazara alınarak, şikâyet olunan Avukatın, … Laboratuarından aldığı evrak asıllarının kaybolmasına neden olarak 1136 sayılı yasanın 34. maddesine ve Meslek Kurallarına aykırı davrandığı anlaşılmasına rağmen hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğü” gerekçesi ile karara itiraz ettiği görülmektedir.

Avukatlık Yasasının 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”

Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.

Şikâyetli Avukatın yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında işine ve müvekkiline karşı gerekli özeni göstermediği anlaşıldığından, eylemi disiplin suçunu oluşturmaktadır.

Şikâyetli avukatın … Laboratuarı yetkililerince avukat olduğuna güvenilerek kendisine tutanakla teslim edilen ... Noterliği’nin 08.05.1996 tarihli ve 20535 yevmiye, 02.09.1996 tarihli ve 37022 yevmiye, 11.09.1997 tarihli ve 36507 yevmiye sayılı evrak asıllarını ilgilisi Noterliğin talep etmesine karşın vermediği, bu nedenle yargılama yapılmasına neden olduğu dosya kapsamı ile tartışmasızdır.

Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde davranmak, mesleğe olan güveni her koşulda korumak, mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.

Baro Disiplin Kurulu’nun, şikâyetli avukatın eyleminin Mahkeme hüküm fıkrasının CMK 223/2-a maddesine dayalı olarak zarar doğmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararı nedeniyle disiplin suçu oluşturmadığına ilişkin hukuksal değerlendirmesinin isabetli olmadığı ve eylem Avukatlık Yasası’nın 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. maddelerine aykırı bulunduğundan itirazın kabulü ile disiplin cezası tayini gerekmiştir.

Sonuç olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile;

1-… Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 05.10.2015 gün ve 2014/D.551 Esas, 2015/492 Karar sayılı kararının KALDIRILARAK,  Şikâyetli avukat O.K.’nın “Uyarma Cezası İle Cezalandırılmasına”,

2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere, Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy