(1136 S. K. m. 157) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 4)
E: 2001/170
K: 2002/4
T: 19.01.2002 
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan soma gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli Avukat hakkında, Bodrum'da yayınlanan "yanmada" isimli gazetenin "saksağan köşesinde yer alan Aktur Yöneticisi Gelirsem oraya" başlıklı yazısı nedeniyle açılan disiplin kovuşturması sonunda Baro Disiplin Kurulunca "her avukatın mesleği dışında herhangi bir gazetede yazı yazmasının doğal hakkı bulunduğu, şikayet konusunun avukatlık mesleği ve onuru ile ilgisinin olmadığı" gerekçesiyle "Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına" karar verilmiştir.
Şikayetlinin, "avukat" sıfatını da kullanıp bir site yönetimini hedef alarak yazdığı yazıda "Tez yıkın o kapıyı, gelmeyeyim oraya, Ahmet Vardar gibi kulak kopartmakla kalmam, kopardığım kulakları Ada boğazına çivilerim ki gelen geçen ibreti alem için görür", "saat sekizden sonra gelenden para alınmayacağını pek anlayamadım ama herhalde namahrem görünmesin diye değil, milletin malı plajlarda, milletin gece yüzecek hali yok ya", "Eğer ben oraya geldiğimde bariyeri kapalı görürsem, yıkar geçerim. Bariyerin kulaklarını da motorun araksına bağlar, konserve tenekesi gibi Aktur'un ortasında dolaştırırım" sözlerine yer verdiği anlaşılmıştır.
Avukatın kovuşturmaya konu yapılan yazısının avukatlık mesleği ile ilgili bulunmadığı açıktır. Ancak, Meslek Kurallarının 4. maddesine göre mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorunda olan avukat, "özel yaşantısında da" buna özen göstermekle yükümlüdür. Bu ilkenin sonucu olarak, avukatlar, meslek itibarının korunması gereken hallerde, mesleki faaliyet alanları dışında kalan davranışları bakımından da disiplin yönünden denetime tabi bulunmaktadırlar.
Avukatın mesleği dışında herhangi bir gazetede yazı yazması doğal hakkıdır. Basın özgürlüğü içinde, kamuoyuna yol gösterici ve eleştiri içeren yazılar elbette yazılabilir. Ancak şikayetimin kovuşturma konusu yazıdaki üslup düzeyi ve ifade tarzı gereken incelik ve zarafetten yoksundur. Tehdit eden, meydan okuyan bir üslubu ve tavrı içeren bu yazılar mesleğin itibarı ve saygınlığı ile bağdaşmayacağından, kabul edilemez nitelik taşımaktadır.
Bu nedenlerle eylem disiplin suçu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme Meslek Kurallarına aykırı ve isabetsiz bulunmuş ve kararın bozulması gerekmiştir.
(incelenmesi gereken başka bir husus bulunmadığından Avukatlık Kanununun 157/6. maddesi uyarınca Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu, kararı kaldırıp ceza tayin etmeye yetkilidir. Ancak, dosyada, Şikayetlinin sicil durumunu gösteren bir bilgiye rastlanılmadığından, ceza tayininin Baro Disiplin Kurulunca yapılması için kararın bozulması yoluna gidilmesi zorunlu olmuştur.)
Sonuç olarak, itirazın kabulüyle, şikayetli Avukatın sicil durumu ve eylemin niteliği gözetilmek suretiyle uygun bir disiplin cezası tayin edilmek üzere Muğla Barosu Disiplin Kurulunun "Disiplin Cezası Tayinine Yer Olmadığına" ilişkin kararının BOZULMASINA, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy