(1136 S. K. m. 34, 134)
E: 2017/501
K: 2017/925
T: 12.11.2017
Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçi avukatın ... ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde devam eden dava dosyalarına, UYAP üzerinden şikâyet dilekçeleri gönderdiği ve bu durumun şikâyetçiyi itibarsızlaştırıp, mesleğini yapamaz hale getirdiği” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli önceki savunmalarında özetle; hakkındaki beyanların yalan ve düzmece olduğunu, şikâyetçi avukatın kendisinin yanında çalışan hukukçuları şikâyet ederek duruşma sırasında bağırarak ve tehdit ederek kaçırtmaya çalıştığını, amacının kendisine ait dosyaları ve vekâlet ücretlerini almak olduğunu, bu sebeplerle atılı suçlama ve şikâyeti kabul etmediğini, Yönetim Kurulu tarafından gerekli tasnif yapılmadığını ancak dosya tekemmül etmiş olmakla karar verilmesini istediğini, bazı sözlerinin adeta cımbızlanarak alındığını ve kovuşturma açıldığını, yargının içinden geçtiği durum da dikkate alındığında sağlıklı bir soruşturmanın yapılmadığını bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 22.03.2016 günlü toplantısında; Şikâyetli avukat hakkında benzer mahiyette birçok soruşturma dosyasının olduğu, hakkında tarafları aynı olan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinde 2015/348 esas sırasına kayıtlı ceza dosyasının da olduğu belirtilerek şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Yasası’nın 34,134, TBB Meslek Kuralları’nın 3, 4, 5 ve 27/1. maddeleri uyarınca disiplin kovuşturması açılmasına oybirliğiyle karar verildiği,
Şikâyetlinin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/218 esas sayılı dosyasına sunulan 20.03.2015 tarihli dilekçede, şikâyetçi hakkında ‘ahlakla bağdaşmayan bütün davranışlarını’, ‘onlara olmadık yalanlar söylediklerini’, ‘arkamdan ne hesaplar ve düzenler içinde olmuşlar ki durumu anlayıp da iş akitlerine son vermiş olmakla bana her türlü oyunu reva görmüşlerdir’ şeklinde ifadelerin yer aldığı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/186 esas sayılı dosyasına ve ... 1. Asiye Hukuk Mahkemesine 2013/371 esas sayılı dosyasına da aynı ifadeleri taşıyan dilekçeleri sunduğu,
Dosyamıza kazandırılan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/348 esas, 2016/225 karar sayılı ve 24.10.2016 günlü kararı incelendiğinde, disiplin kovuşturmasının konusu ile herhangi bir ilgisinin olmadığı,
Şikâyetçi ile şikâyetli avukatın karşılıklı taraf oldukları, işbu kovuşturmanın konusunu oluşturmayan, diğer ceza dosyalarına ilişkin ilamların da dosyamız içerisinde yer aldığı,
Disiplin kovuşturmasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir savcılık soruşturmasının olmadığı,
Baro Disiplin Kurulu tarafından “…Şikayetli avukatın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/186 esas sayılı dosyasına ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/371 esas sayılı dosyasına sunduğu dilekçelerin ekinde, şikayetçi hakkındaki şikayet dilekçelerini mahkeme dosyasına sunduğu ve şikayet dilekçelerinin içeriği karşısında şikayetlinin eyleminin TBB Meslek Kuralları’nın 5, 26. maddeleri ile Avukatlık Yasası’nın 34,134. maddelerini ihlal ettiği…” gerekçesiyle karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetlinin 27.04.2017 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını tekrarla, şikayetçi avukatı baroya şikayet ettiği tek bir dosya olduğunu, Baro Yönetim Kurulunun ‘Avukat G.Y. ve Avukat T.D. hakkında disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığı’ şeklindeki kararının TBB Yönetim Kurulu Kararı ile kaldırıldığını, bu sayede iddialarının bir daha doğrulandığını bildirip, hakkında tesis edilen disiplin cezasının kaldırılmasını talep ettiği,
İtiraz dilekçesinin şikâyetçi avukata tebliğ edildiği, şikâyetçinin itiraza cevap vermediği görülmektedir.
Avukatlık Yasası’nın 34.maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”
Avukatlık Yasası’nın 134.maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu Kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın;
3. maddesi, “Avukat, mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.”
4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat, özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.”
5. maddesi, “Avukat, yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında avukat, hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.”
26. maddesi, “Hiçbir avukat, bir meslektaşının mesleki tutum ve davranışları hakkındaki düşüncelerini kamuoyuna açıklayamaz. Bu yoldaki şikâyetlerin mercii yalnız barolardır.” hükümlerini amirdir.
Şikâyetli avukatın, şikâyetçi avukat ile ortak vekâletnamesinin bulunduğu bir takım dava dosyalarına sunduğu dilekçelerin davaların esası ile ilgisinin bulunmadığı ve şikâyetçiye karşı hakaret içerdiği dosya kapsamı ile sabit olup eylemin disiplin suçu olduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararı hukuken isabetli olmakla şikâyetli avukatın itirazının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1- Şikâyetli avukatın itirazının reddine, ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin 10.03.2017 gün ve 2016/127 Esas, 2017/43 Karar sayılı kararının ONANMASINA,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy