(1136 S. K. m. 67, 136)
E. 2005/276
K. 2005/368
T. 11.11.2005 
Şikayetli avukat hakkında, “Tekirdağ Barosu’na kayıtlı bulunmasına rağmen, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, İncirlipınar Mahallesi adresinde, ........ Hukuk Bürosu adı altında avukatlık bürosu açtığı, Gazikent vergi dairesine müracaatla vergi numarası aldığı ve dava almak suretiyle avukatlığa başladığı” iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülmüş ve önceki işten çıkarma cezaları da nazara alınmak suretiyle şikayetlinin meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyada bulunan belgeler incelendiğinde şikayetli avukat hakkında Tekirdağ Barosu Disiplin Kurulunun 1999/..... Esas sayılı kovuşturma dosyasında 18/07/2001 tarihinde tedbiren işten yasaklama kararı verildiği ve bu kararın 07.04.2004’te kaldırıldığı görülmüştür.
Şikayetli avukat hakkında tedbiren işten yasaklama kararı devam etmekte iken 01.02.2004’te Çerkezköy Vergi Dairesi nezdindeki bürosunu kapatarak, aynı tarihte Gaziantep Gazikent vergi dairesi nezdinde ve yukarıda belirtilen adreste avukatlık faaliyetine başladığı, vergi dairelerinden alınan yazılardan ve dosya içindeki diğer delillerden anlaşılmaktadır.
Şikayetli avukatın, aynı dönem içinde Tekirdağ Barosu’nun, Gaziantep Barosu’na naklinde sakınca olduğunu bildirmesine rağmen Gaziantep’te avukatlık faaliyetini sürdürdüğü, Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/...... Esas sayılı davasını davacı vekili sıfatı ile açtığı, 24.02.2005 tarihli duruşmada davacı vekili olarak hazır bulunduğu, bu davaya ilişkin dilekçelerinde de adres olarak Gaziantep’deki adresi gösterdiği tespit edilmiştir.
“Avukatlığın sürekli olarak başka bölgede yapılması” başlığı altındaki 1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 67. maddesi, “Bir avukat, levhasında yazılı bulunduğu baro bölgesi dışında sürekli olarak avukatlık eder veya disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunursa, o yer barosu yönetim kurulu tarafından bu konuda düzenlenecek tutanak, gereken işlem yapılmak üzere , avukatın levhasında yazılı olduğu baroya gönderilir.” hükmünü içermektedir.
Şikayetli avukat, Tekirdağ Barosu’nda kayıtlı üye olmasına rağmen, Gaziantep’te büro tutarak ve dava açmak suretiyle Gaziantep’te sürekli olarak avukatlık yaptığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile şikayetli avukatın savunmalarından anlaşılmıştır.
Böylece, şikayetli avukatın eylemi, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası’nın 67. maddesindeki “levhasında yazılı bulunduğu baro bölgesinin dışında sürekli avukatlık” yapmak olup, eylem disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Şikayetlinin disiplin kovuşturmasına konu eyleminin tarihi, en lehine ve eski tarih olarak vergi kaydının başlangıcı olan 01.02.2004 tarihi kabul edilse bile, disiplin sicilinde bu tarihten önce kesinleşmiş üç adet 3 ay süreli işten yasaklama, bir adet 6 ay süreli işten yasaklama cezası bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulunun, şikayetlinin eyleminin disiplin suçunu oluşturduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 136/son maddesi uyarınca ceza belirlemesinde hukuka aykırılık görülmemiş, kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, Tekirdağ Barosu Disiplin Kurulunun, şikayetli avukat hakkında “meslekten çıkarma cezası verilmesine” ilişkin kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy