(1136 S. K. m. 5, 153, 157) (5237 S. K. m. 43, 52, 62, 100, 155)
E. 2014/701
K. 2014/721
T. 26.10.2014 
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün gün ve 92358809-39941-14596 sayılı yazısı ile Kurulumuzun 03.08.2014 gün ve 2014/526, Esas,20144/513 Karar sayılı kararının “Adı geçen Avukata isnat edilen güveni kötüye kullanmak suçu Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesi delaletiyle 136/1. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasını gerektirmektedir.
Avukatlık Kanununun 153/2. maddesi uyarınca Baro Disiplin Kurulunca karar verilmeden önce adı geçen Avukatın çağırılarak dinlendiği görülmüştür.
Bu durumda Avukatlık Kanununun avukatların tedbiren işten yasaklanmasını düzenleyen 153. maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmiş olduğu nazara alındığında Baro Disiplin Kurulunca adı geçen Avukat hakkındaki Baro Yönetim Kurulunun bu yöndeki talebinin kamu yararı ve hizmetin gerekleri ilkesi uyarınca kabulüne karar verilmesi gerektiği,
Gözetilmeden Avukatlık Kanununun sözü edilen maddesinde Baro Disiplin Kuruluna tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olduğunun kabulü ile onama kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.” gerekçesi ile Avukatlık Yasası 157. madde gereği bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dosya yeniden incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetçi avukat hakkında … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/87 Esasında şikâyetli avukat hakkında “görevi ve güveni kötüye kullanmak” iddiası ile kamu davası açılması üzerine … Barosu Yönetim Kurulu’nun 27.08.2013 gün ve 2013/140-46 Karar sayılı kararı ile tedbiren işten yasaklama talep etmesi üzerine yapılan duruşma sonucu … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Tedbiren İşten Yasaklama Kararı Verilmesi Talebinin Reddine” ilişkin 13.01.2014 gün ve2014/01 Esas, 2014/01 Karar sayılı kararı ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukat hakkında … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/87 Esasında şikâyetli avukat hakkında “görevi ve güveni kötüye kullanmak” iddiası ile açılan kamu davasında 13.01.2014 günlü duruşmada dosya kapsamına göre tedbir talebinin reddine karar verildiği,
Mahkeme’nin 12.03.2014 gün ve 2014/71 Karar sayılı kararla görevi kötüye kullanmak suçundan beraatına, güveni kötüye kullanmak suçundan TCK 155/2, 52, 43, 62 maddeler gereği neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 1.275,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmekle henüz kesinleşmediği,
Şikâyetçi vekillerinin 24.04.2014 kayıt tarihli itirazlarında özetle; … 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 2013/87 E.2014/71 K. 12.03.2014 T. sayılı kararı ile şikâyetlinin avukatlığa engel surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma sucundan mahkûmiyetine karar verildiğini, Şikâyetlinin mahkûmiyetine karar verilen suçla ilgili nedamet göstermediği ve iade etmediği gibi miktarın da fahiş nitelikte olduğunu, görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin verilen karar ise yalnızca tarafımızca değil, Cumhuriyet Savcısı tarafından dahi temyiz edildiğini tedbiren işten yasaklama koşullarının gerçekleştiğini bildirerek karara itiraz ettiği, görülmektedir.
Avukatlık Yasası madde 153, “Hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukat disiplin kurulu kararıyla, tedbir mahiyetinde işten yasaklanabilir. Kararın verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da, belirtilen günde gelmemiş olması şarttır. (Ek; 02. 05. 2001, 4667/71) Ancak, baroya bildirdiği büro adresine tebligat yapılamayan avukatın ayrıca çağrılması ve dinlenmesi zorunlu değildir.” hükmünü amirdir.
Madde gereği iddianamenin kabulüne karar verilmiş ve iddianame Avukatlık Yasası 5/a da bildirilen suç içerikli, TCK 100. maddede bildirilen kuvvetli şüphe hali var ve Şikâyetli avukatın bu amaçla yapılacak bir çağrı ve savunması alınarak tedbiren işten yasaklama kararı verileceği ve takdirin Baro Disiplin Kurulu’nda olduğu tartışmasızdır.
Bu nedenlerle Adalet Bakanlığı geri gönderme gerekçesi yerinde görülmekle her ne kadar Baro Disiplin Kurulu tedbiren işten yasaklama kararı vermemiş ise de Avukatlık Yasası 153. maddede bildirilen prosedürün uygulanmış ve Mahkeme karar gerekçesi de yerinde görülmüş olmakla Baro Disiplin Kurulu kararının kaldırılarak tedbiren işten yasaklama kararı vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak D. T. C. vekilleri Avukat A. N. O. ve Avukat G. U.’un itirazının kabulü ile;
1- … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Tedbiren İşten Yasaklama Kararı Verilmesi Talebinin Reddine” ilişkin 13.01.2014 gün ve 2014/01 Esas, 2014/01 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Şikâyetli avukatı T. M.’in “Tedbiren İşten Yasaklanmasına”, sonucun Avukatlık Yasası 157. madde gereği Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy