(Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 27)
E. 2008/528
K. 2009/134
T. 13.03.2009
Şikayetli avukat hakkında, 06.02.2007 tarihinde şikayetçi hakkında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmasına karşın baroya bildirimde bulunmadığı iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli savunmalarında özetle, şikayetçinin avukat olduğunu bilmediğini, baroya bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin hakkını aramak amacıyla dilekçe verdiğini ve hak arama özgürlüğü çerçevesi içinde hareket ettiğini, suçsuz olduğunu bildirmiştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikayetli avukatın eylemini Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 27/2.maddesine aykırı bularak şikayetlinin uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Disiplin kovuşturmasının konusu, şikayetli avukatın Türkiye Barolar Birliği meslek Kurallarının 27/2. maddesini ihlal edip etmediğine ve bu eylemi nedeniyle kendisine disiplin cezası verilip verilemeyeceğine ilişkindir.
Avukat, Türkiye Barolar Birliği Meslek kurallarının 27/2.maddesi uyarınca “bir başka avukata karşı asil ya da vekil sıfatı ile takip edeceği davayı kendi barosuna yazı ile bildirmek” yükümlülüğündedir.
İtiraza konu olayda, Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet söz konusu olup, ortada henüz açılmış bir dava bulunmamaktadır. Meslek kuralının metninden, ancak açılacak davaların Baro Başkanlığına bildirilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır. Savcılığa yapılan şikayetinin nasıl sonuçlanacağı başlangıçta belli olmadığından, dava olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Ankara İdare Mahkemesi 2006/584 Esas, 2007/881 Karar ve 13.09.2007 tarihli kararı ve ayrıca diğer kararlarıyla “suç duyurusunun bir avukatın başka bir avukata karşı asil ya da vekil sıfatıyla takip edeceği baroya bildirim yükümlülüğü öngörülen dava kapsamında düşünülemeyeceği yasal bir hak olan şikayet hakkının kullanılması olduğunu” da kabul etmiştir.
Bu nedenlerle, şikayetli hak arama özgürlüğü kapsamında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunmuş olmakla eylem disiplin suçunu oluşturmadığından, Baro Disiplin Kurulunun uyarma cezası verilmesine ilişkin kararının kaldırılarak, şikayetli hakkında “Disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetlinin itirazlarının kabulü ile, Ankara Barosu Disiplin Kurulunun “uyarma cezası verilmesine” ilişkin 11.07.2008 gün, 2007/339 esas 2008/125 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Şikayetli Avukat Y.K hakkında DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy