(5271 S. K. m. 150) (5237 S. K. m. 53, 57, 62, 257) (1136 S. K. m. 34, 134, 136) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4) 
E. 2014/241
K. 2014/418
T. 06.07.2014 
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetli avukat hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 26.10.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.02-101 -05-45-2695-2011/29684 sayılı “oluru” ile ”Şikâyetli Avukat C. B.'ın; … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/251 Esasına kayden görülen kamu davasında 2313 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık sıfatıyla yargılanan müşteki İ. C.'a … Baro Başkanlığınca 15.12.2006 tarihinde Ceza Muhakemesi Kanununun 150. maddesi uyarınca müdafi olarak görevlendirildiği hâlde, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın toplam 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 17.09.2010 tarih ve 2010/241 sayılı ile verilen karar yetkili kıldığı Avukat M. C.'ın yüzüne karşı verildiği ve temyiz etmediği hâlde, dosyanın akibetini takip etmeyerek müşteki sanık aleyhine verilen kararın kesinleşmesine sebebiyet verdiği,
Avukat M. C.'ın; … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/251 esasına kayden görülen kamu davasında sanık sıfatıyla yargılanan müşteki İ. C.'un müdafii olan Avukat C. B. tarafından 17.09.2010 tarihli celseye katılmak üzere yetkilendirildiği ve bu celse mahkemece sanığın toplam 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 2010/241 sayı ile yüzüne karşı karar verildiği hâlde bu kararı temyiz etmediği iddiasıyla” iddiası ile açılan disiplin kovuşturması sonucu Şikâyetli avukatlardan M. C.’ın eylemi sabit görülerek disiplin cezası tayinine, Avukat C. B. hakkında disiplin cezası tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli Avukat C. B. savunmasında özetle; … Barosuna kayıtlı olarak …’de serbest avukatlık yaptığını, mesleki faaliyetine 31.12.2009 tarihinde son verdiğini, Vergi Dairesi ile ilişiğini kestiğini, bu sebeple takip ettiği davalarla ilgili dosyaları, takip etmesi için …’de serbest avukatlık yapan Avukat M. C.’a devrettiğini, yerel mahkemede yargılaması biten, temyiz incelemesi için Yargıtay’da olan dava dosyaları ile ilgili gelen tebligatları alması ve gerekirse bu davaları da takip etmesi için Avukat M. C.’a yetki belgesi verdiğini, avukat olarak kendisine yapılacak tebligatların Avukat M. C.’a yapılması için … PTT Müdürlüğü’ne dilekçe verdiğini, ayrıca bu konuda … Barosu … İlçe Temsilciliğine de bilgi verdiğini belirttiği,
Şikâyetli Avukat M. C. önceki savunmaları ve itirazında özetle; Yaptığı araştırmaya göre, yakınan müdafisi olarak hazır bulunduğu duruşmada, yakınanın … Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/251 E, 2010/241 K. sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkeme kararını, yakınan ile ilgili önceki mahkûmiyet hükmünün yargılamanın tüm aşamalarında suçu ikrar etmiş olması, yakınanın cezalandırılmasına ilişkin kararın bozulma olasılığı olmadığı hususlarını göz önüne alarak, yakınanın lehine temyizin hukuki sonuç doğurmayacağı kanısına vararak temyiz etmediğini, karar duruşmasında dahi sanığın suçu kabul ettiğini, Avukatın doya kapsamına göre kararı temyiz edip etmeme hakkının olması gerektiğini, hakkındaki cezanın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunmuş, cezanın kaldırılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02.07.2012 gün ve 2012/139 Esas 201/236 Karar sayılı kararı ile Şikâyetli avukatlardan C. B. hakkında “son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına” Şikâyetli avukatlardan M. C. hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 57/2, 53/-5 maddeler gereği yargılanması amacıyla “son soruşturmanın … Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılmasına” karar verildiği,
… Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2012/242 Esas sayılı dosyası ile “görevi kötüye kullanmak” iddiası ile açılan kamu davasında Mahkeme’nin 16.10.2012 gün ve 2012/291 Karar sayılı kararı ile TCK 257/2, 62/1 maddeler gereği 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 23.11.2012 tarihinde kesinleştiği,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde ceza bulunmadığı, görülmüştür.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Bir haktan vazgeçme anlamına gelen temyiz etmeme halinde müvekkilden mutlak yazılı muvafakat alınmalıdır. Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulu’nun şikâyetli avukatın eyleminin disiplin suçu olduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 34. maddesine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde ise de; Avukatlık Yasası 136/1. maddesine aykırı olarak uyarma cezası tayini yerinde görülmemiş ve aleyhe itiraz olmadığından itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli avukat M. C.’ın itirazının reddi ile;
1-… Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası İle Cezalandırılmasına” ilişkin 26.04.2013 gün ve 2012/24 Esas, 2013/9 Karar sayılı kararının aleyhe itiraz olmadığından ONANMASINA,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy