(1136 S. K. m. 157, 159)

E: 2021-185

K: 2021/220

T: 18.03.202

Şikayetli avukat hakkında; “Kayınvalidesine ait taşınmazın mülkiyetini kayınvalidesini ve eşini kandırarak kendi üzerine geçirdiği” iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturmasında, disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Şikayetçinin 28.12.2020 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki iddialarını tekrarla, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesi gereğince avukatın özel yaşantısında da özenli davranmakla yükümlü olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.

İncelenen dosya kapsamından, dosyanın önceden Kurulumuza intikal ettiği, Kurulumuzun 14.06.2019 günlü kararı ile şikayetçiye de meşruhatlı davetiye çıkarılarak, yeniden duruşma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verildiği, bozma kararımız gibi incelemenin yeniden duruşmalı yapıldığı anlaşılmaktadır.

Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez. Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.

İncelenen dosya kapsamından, şikayetli avukatın eylem tarihinin 23.10.2013 olduğu, disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza yargılamasının olmadığı; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereği disiplin kovuşturmasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

Avukatlık Kanunu’nun 157/2. maddesine göre; “Birlik Disiplin Kurulu, disiplin davalarını dosya üzerinden inceler.”

Bu nedenle, itirazın reddi ile kararın kaldırılması, disiplin davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekmiştir.

Gereği düşünüldü:

1-Şikayetçi avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 18.09.2020 gün ve 2019/238 Esas, 2020/176 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, şikayetli hakkında yürütülen 2019/238 esas sayılı DİSİPLİN DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,

3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,           

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy