(5271 S. K. m. 223) (765 S. K. m. 482) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 4, 5) E. 2007/74
K. 2007/126
T. 27.04.2007
Şikayetçiler 15.07.2003 kayıt tarihli müşterek dilekçeleri ile “29.05.2003 günü Bornova’da aracını hatalı parkeden şikayetliye müdahale etmeleri üzerine, şikayetlinin yanındakilerle birlikte aracından inip ‘Dur be patlama, sen benim kim olduğumu biliyor musun? Ben hakimim senin bacaklarını kırarım” dediğini, yanındaki kişinin de ‘Sen bu adamın kim olduğunu biliyor musun? O hakim, yanlış kayaya çarptın, başına iş alırsın’ diye söze katıldığını, kendisinin de ‘Siz hakimseniz ben de avukatım. Hem madem ki hakimsiniz topluma örnek olmanız gerekirken niye bu şekilde davranıyorsunuz’ demesi üzerine de şikayetlinin ‘Sen kaç yıllık avukatsın, benim senin yaşın kadar avukatlığım var, şerefsiz it, senin bacaklarını kırarım, senin gibi avukatları cebimden çıkarırım’ diye cevap verdiğini ve şikayetlinin aracına binip giderken de aracın penceresinden ‘Senin çarkınası..arım, ebeni sinkaf ederim, …tir git, şerefsiz adi herif’ sözlerini söylediğini, sonra mahkemeye gittiklerinde bu kere eşi şikayetçi avukat S.B.’na ‘Defol git seni gözüm görmesin’ diğer şikayetçiye de ‘Defol buradan, …tir git’ dediğini, İzmir C. Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ve şikayetlerinin 2003/… Hazırlık no. ile işlem gördüğünü” bildirerek, şikayetlinin bu eylemlerinden ötürü şikayetçi olmuşlardır.
Şikayetli avukat savunmasında, mahkemenin önünde aracından inip çantasını almak isterken karşıdan gelen araç ile burun buruna geldiklerini, karşıdan gelen aracın mütemadiyen korna çalması üzerine “Patladın mı” dediğini, şikayetçinin de “Terbiyesizlik yapma ben avukatım” dediğini, kendisinin de avukat olduğunu söylediğini ancak hakim olduğunu söylemediğini, yanındaki kişinin de söylemediğini, kendilerine küfretmediğini, sinkaflı kelimeler kullanmadığını, adliyede şikayetçi hanımın yanına gelip “Gel bakalım terbiyesiz herif senden şikayetçi olduk” demesi üzerine de “Defol git canımı sıkma, duruşmaya gireceğim, duruşmadan sonra gelirim, hem sen devletin kolluk kuvveti misin” dediğini, bu olayın adi bir olay olup mesleki olay olmadığını, baronun ise meslek sorunları için yetkili olduğunu bildirmiştir.
Dinlenen tanıklar, şikayetlinin, şikayetçilere “defol git” dediğini ve tanık avukat C.Y.’nin de bunlara ilaveten şikayetlinin “…s…tir” de dediğini bildirmişlerdir.
Aynı eylem sebebiyle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında eylemin sübutu halinde şahsi şikayete bağlı TCK’nun 482/3 maddesindeki suçu oluşturacağı, şikayetçilerin ise şikayetlerinden vazgeçmiş olmaları sebebiyle CMK’nun 223/8 maddesine göre kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ve hüküm 21.02.2006 tarihinde kesinleşmiştir.
İzmir Barosu Disiplin Kurulu, şikayetlinin eylemini TBB Meslek Kuralları’nın 4 ve 5. maddelerine aykırı görerek, şikayetlinin uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Baro Disiplin Kurulu kararına karşı şikayetli tarafından itiraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikayetlinin aracını yolu kapatır şekilde park etmesi sebebiyle şikayetçilerin korna ve sözle uyarılarına karşılık şikayetlinin “Patladınız mı” dediği, ayrıca mahkemede şikayetçi avukata “Defol git” diye söz sarf ettiği, şikayetlinin kabulü ve tanık beyanları ile sabit olduğu, tanık avukat C.Y’nin ifadesinde de şikayetli avukatın şikayetçilere “s…tir git” dediği anlaşılmıştır.
TBB Meslek Kuralları’nın 4. maddesine göre “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.”
Nedeni ne olursa olsun, bir avukatın meslektaşına ya da herhangi bir vatandaşa bu tarz aşağılayıcı, azarlayıcı ve küçük düşürücü sözler sarf etmesi TBB Meslek Kuralları’nın 4. maddesine aykırı olup, gerek Avukatlık Yasası, gerek TBB Meslek Kuralları hükümleri ile oluşturulmak istenen avukat imajına uygun düşmemektedir. Bu bakımdan şikayetlinin eylemi disiplin suçunu oluşturduğundan, Baro Disiplin Kurulu’nun değerlendirmesinde hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetlinin itirazının reddi ile İzmir Barosu Disiplin Kurulu’nun uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy