(1136 S. K. m. 34, 139) (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları m. 3, 4, 5, 27)

E: 2021/1072

K: 2022/21

T: 15.01.2022

İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:  

Şikayetli avukat hakkında; “şikayetçinin Twitter hesabı üzerinden yaptığı paylaşıma cevaben 13.10.2019 tarihinde ‘KHK ile atılmadım diye sevinme K. Alırlar evinden ...’ şeklinde tehdit içerikli paylaşımda bulunduğu” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.

Şikayetli savunmasında özetle; şikayetçiye yönelik tehdit içerikli bir beyanının ve dilekçe ekinde sunulan şekilde bir Twitter hesabının bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, şikayet tarihi itibariyle ... Barosu’na kayıtlı bulunmadığından hakkında disiplin kovuşturması yapılamayacağını beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 06.01.2021 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 34, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3, 4, 5 ve 27. maddesi uyarınca şikayetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,

Baro Disiplin Kurulu’nca, “Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; şikayetli avukatın, 09.10.2019 tarihli, 56/208 sayılı ... Barosu Yönetim Kurulu kararıyla baro levhasına yazılmasına karar verildiği, eylem tarihinde (13.10.2019) ... Barosu levhasına yazılı olması sebebiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 139. maddesi uyarınca ... Barosunun şikayetli avukat hakkında disiplin kovuşturmasına karar verme ve yürütme yetkisine sahip olduğu, ayrıca şikayetli avukatın şikayet dilekçesi ekinde sunulan şekilde bir twitter hesabının bulunmadığı yönündeki savunmasına, şikayetçinin ısrar dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Google aramalarına ilişkin ekran görüntüleri karşısında itibar edilmediği, şikayetli avukata ait paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, söz konusu ifadelerde nezaketten uzak bir üslup kullanıldığı gibi tehdit unsuru da içerdiği, şikayetli avukatın, düşüncelerini olgun ve objektif şekilde açıklamakla yükümlü olduğu, bilhassa meslektaşlar arası ilişkide saygının esas olduğu, ancak şikayetli avukatın ifadeler ile mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınma, saygı ve güvene yakışır biçimde davranma yükümlülükleri ile yukarıda belirtilen Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın ilgili maddelerinde düzenlenen ilke ve esasları ihlal ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle şikayetli hakkında ceza tayin edildiği,

Şikayetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,

Şikayetli avukatın 09.11.2021 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, savunmalarını tekrarla, bir an için Twitter hesabı olduğu düşünülse dahi tehdit içerikli olduğunu iddia eden şikayetçinin hakkında savcılığı suç duyurusunda bulunmadığını, ifadeden anlaşılması gerekenin “terör propagandası yapmaya devam edersen bir sabah terörle mücadele polisi evinden seni alır” olduğunu, Baro Yönetim Kurulu’nca soruşturmanın 1 yıl içerisinde tamamlanmadığını, verilen bu kararın tarafsızlığa ve bağımsızlığa gölge düşürdüğünü belirterek mezkûr cezanın kaldırılmasını talep ettiği,

Şikayetçi Avukatın 02.12.2021 kayıt tarihli cevabında özetle; iddialarını yineleyerek şikayetlinin paylaşımdan sonra hesabı aceleyle kapattığını, bu nedenle itirazın yerinde olmadığını, söz konusu tweetin açıkça tehdit içerdiğini, Baro Disiplin Kurulu kararının Y.A. Gazetesi’nde “... Barosu’ndan Skandal karar! Sınır ötesi harekatı savunan avukata ceza’ başlığıyla duyurulduğunu, kendisinden de “Terör örgütü yandaşlarının tezlerini savunan A.” şeklinde bahsedildiğini, şüphesiz ki itiraz edenin bu haberi de kendisinin yaptırmadığını söyleyeceğini, genç bir avukatın ceza muhakemesinin muhatabı olmasını istemediği için suç duyurusunda bulunmadığını, ancak hiçbir zaman bulunmayacağı anlamına gelmeyeceğini, soruşturma aşmasında öngörülen 1 yıllık sürenin Yönetim Kurulu’na verilen bir ödev olduğunu ve kovuşturma yapılamayacağı anlamına gelmediğini belirterek itiraz dilekçesine itibar edilmeyerek kararın onanmasını talep ettiği görülmüştür.

Kurulumuzca yapılan incelemede; şikayetli avukatın, 09.10.2019 tarihli, 56/208 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla baro levhasına yazılmasına karar verildiği, eylem tarihi olan 13.10.2019 tarihinde ... Barosu levhasına yazılı olması sebebiyle, Avukatlık Kanunu’nun 139. maddesi uyarınca ... Barosunun şikayetli avukat hakkında disiplin kovuşturmasına karar verme ve yürütme yetkisine sahip olduğu, şikayetli avukata ait paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira karşılıklı bir tartışma kültüründen söz edilemeyeceği, böyle bir savunma argümanına da başvurulmadığı son tahlilde söz konusu ifadelerde nezaketten uzak bir üslup kullanıldığı gibi tehdit unsuru da içerdiği, şikayetli avukatın, düşüncelerini olgun ve objektif şekilde açıklamakla yükümlü olduğu, bilhassa meslektaşlar arası ilişkide saygının esas olduğu, ancak şikayetli avukatın ifadeler ile mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınma, saygı ve güvene yakışır biçimde davranma yükümlülüklerini ihlal ettiğine ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırı bir yön tespit edilmediğinden, itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Gereği düşünüldü:

1-Şikayetli Avukatın itirazının reddine, ... Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikayetlinin “Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin kararının ONANMASINA,  

2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,

Katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy