(1136 S. K. m. 34, 157)
E: 2005/319
K: 2005/400
T: 02.12.2005 
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Şikayetli Avukatın vekili olarak, Şikayetçinin davacı olduğu, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 2002/.........Esas sayılı dosyasına verdiği 29.01.2003 tarihli "Davaya müdahil olma" dilekçesinde; Şikayetçiye hakaret ve iftira ettiği sebeple Avukatlık görevini kötüye kullandığını iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülmüş ve disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli Avukatlar verdiği Savunmalarında, Şikayetçinin, kendilerinin Müdahil olduğu davadan çekilmelerini sağlamak amacıyla şikayetçi olduğunu, Şikayetçinin açtığı davada müvekkili aleyhinde ithamlarda bulunduğunu, avukatların müvekkillerinin başarıları ile başarısızlığına ilişkin bilgi ve belgeleri sunmasının işinin gereği olduğunu, devlete karşı işlenen suçlarla ilgili makamlara sözlü ya da yazılı olarak yolsuzluk ihbarı niteliğindeki bildirimlerin gerçeği yansıtması halinde bunu dile getirenlerin disiplin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle de kendisinin idarenin yerindelik denetimini sağlıklı yapması bakımından bazı bilgileri ve şikayetçinin kendisine göre devlet memurluğu ile bağdaşmaz saydığı özelliklerini açıklamak zorunda kaldığını, açıklamalarının hakaret amacını taşımadığını, savunma sınırları içinde kaldığını bildirmiştir.
Tüm dosya içeriğinden: Şikayetli Avukat'ın, davalı yanında Müdahil olmak isteğinde bulunan Vekili sıfatıyla Ankara 7. İdare Mahkemesinin 2002/.... Esas sayılı dosyasına verdiği 29.01.2003 tarihli dilekçesinde; Davacı Şikayetçiye yönelik olarak "Davacı'nın Baştabipliği döneminde alınan tıbbi malzemenin ucuz veren Firma varken birkaç misli fiyatla neden aldığını, satın alma Komisyonu Kararının ne karşılığında onaylandığının açıklamasını bekliyoruz", "Davacı (eski soyadı ........... olduğu gibi kendisi de Corivan aşireti mensubu olup, halen Devletimizin etkin mücadele halinde olduğu terör örgütünün siyasi kanadını oluşturan (Anayasa Mahkemesince bu gerekçeyle kapatılan) Halkın Emek Partisi kontenjanından başka bir partiden Van ili Milletvekili adayıdır", "Devlete bağlılığı konusunda endişe yaratacak davranışlar, içinde olan bir kişinin değil Başhekim olması, Ülkemizde uzman hekim olarak görev yapması bile sakıncalıdır..." biçimindeki sözler kullandığı görülmüştür. Şikayetçinin hedef alınarak dilekçede yazılmış bu sözlerin savunma sınırlarını aştığı, savunma için gerekli ve zorunlu olmadığı, Şikayetçinin kişilik haklarını ihlal ettiği anlaşılmaktadır.
Şikayetli Avukat bu sözleri nedeniyle; "Avukat, Mesleki çalışmasını Kamunun inancını ve Mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam sadakatle yürütür" şeklindeki Meslek Kurallarının 3. maddesini, "Avukat yazarken de, ....... düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında Avukat, Hukuka ve Yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır" şeklindeki Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 5. maddesini ve "Avukat, İddia ve Savunmanın Hukuki yönü ile ilgilidir. Taraflar arasında anlaşmazlığın doğurduğu düşmanlıkların dışında kalmalıdır" şeklindeki Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 6. maddesini ayrı ayrı ihlal etmiş olmakla eylem disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Şikayetlinin eyleminin, Avukatlık Yasasının 34 ve 134. maddeleri yollamasıyla 135/2 maddesi gereğince cezalandırmasına ilişkin Disiplin Kurulu Kararında hukuki isabetsizlik görülmemiş, kararın onanması gerekmiştir.
Şikayetli Avukat, itiraz dilekçesinde incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiştir. Avukatlık Yasasının 157/2 maddesi uyarınca Baro Disiplin Kurullarının tayin ettiği kınama cezalarından dolayı duruşma yapılmasına yasal olanak bulunmadığından duruşma talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikayetli Avukatın Duruşma isteminin Avukatlık Yasasının 157/2. maddesi gereğince, esasa ilişkin İtirazları ile birlikte reddiyle, Ankara Barosu Disiplin Kurulun, "KINAMA" cezası verilmesine ilişkin kararının ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy