(1136 S. K. m. 34, 135) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 5)
E. 2007/333
K. 2007/391
T. 23.11.2007 
Şikayetli avukat hakkında, sanık vekili olarak takip ettiği kamu davasının duruşması sonrasında şikayetçi vekillerine küfür ettiği iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda baro disiplin kurulunca eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli, iddianın doğru olmadığını, duruşma salonundan çıktığında, dışarısının çok kalabalık olduğunu, birtakım örgüt militanlarının saldırısına uğradığını, ancak kendisinin küfür etmediğini, müdahil vekilleriyle yüz yüze dahi gelmemiş olduğunu bildirmiştir.
Baro disiplin kurulu, şikayetli avukatın, davanın müdahil tarafın avukatlarına küfür ettiğini kabul ederek, eylemin Avukatlık Yasası’nın 34 ve TBB Meslek Kuralları’nın 5. maddelerine aykırı olduğunu kabul ederek Avukatlık Yasası’nın 135/2 maddesi uyarınca kınama cezası tayin ve takdir etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Av. O.A., Av. D. H., Av. B. U., Av. D. U., Av. … Y., Av. E. C., Av. C. T., Av. F. K., Av. B. V. ve Av. M. D. imzasıyla Ankara Barosu Başkanlığı’na verilen 29.04.2005 tarihli dilekçede, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/67 Esas sayılı davasının sanık vekillerinden olan şikayetli avukatın, 29.04.2005 tarihli duruşma sonrasında, müdahil vekilleri olan kendilerine yönelerek, “Memlekette ne kadar çok şerefsiz varmış, a…a koyacağım bu şerefsizlerin” diyerek sövüp, hakarette bulunması nedeniyle hakkında disiplin soruşturması açılmasını isteyen dilekçe verdikleri ve dilekçe ekinde de Av. O.A., Av. D. H., Av. B. U., Av. D. U., Av. … Y., Av. E. C., Av. C. T., Av. F. K. ve Av. B. A. imzalı, şikayet konusu iddiayı içeren, 29.04.2005 tarihli “Tutanaktır” başlıklı yazının olduğu görülmüştür.
Disiplin kovuşturması aşamasında, bir kısım tutanak mümzisi ile şikayetli tarafından gösterilen tanıklar dinlenmişlerdir. Dinlenen tanıkların beyanları ve dosyada bulunan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/67 Esas sayılı davasının sanık vekillerinden olan şikayetli avukatın, 29.04.2005 tarihli duruşma sonrasında, mahkeme kalemi önünde davanın müdahil vekilleri olan ve 29.04.2005 tarihli tutanakta imzası bulunan avukatlara yönelerek “Memlekette ne kadar çok şerefsiz varmış, a…a koyacağım bu şerefsizlerin” sözlerini sarf ettiği anlaşılmıştır.
Avukatlık Yasası’nın 34. maddesine göre, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 5. maddesine göre, “Avukat yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında avukat hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.”
Şikayetlinin disiplin kovuşturmasına konu olan eylemi Avukatlık Yasası’nın 34 ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 5. maddesine aykırı olmakla disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Bu nedenlerle, baro disiplin kurulunun kınama cezası verilmesine ilişkin kararında hukuki isabetsizlik görülmemiş ve kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetlinin itirazının reddiyle, Ankara Barosu Disiplin Kurulu’nun “kınama cezası verilmesine” ilişkin kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy