(1136 S. K. m. 34, 134) (6102 S. K. m. 55) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 4, 5, 6, 7, 8)
E: 2016-354
K: 2016/521
T: 08.08.2016
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldığından gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli avukat N.Ş. hakkında Şikayetçi firmadan ayrılan bir kısım işçinin “… Şube Müdürleri Dayanışma Birliği” adı altında birleşerek aleyhlerinde karalama propagandası yaptığı, dayanışma grubunun ‘... magdurlari.com’ adlı internet sitesi kurduğu ve karalamaya bu platform üzerinden devam ettiği, haklarında karalayıcı yorumlarda bulunduğu, internet sitesini şikayetli avukatın kurduğu ve hatta yönettiğini, internet sitesinin iletişim kısmında şikayetlinin büro adresinin bulunduğu, şikayetlinin yürüyüşleri organize ettiği ve yürüyüşlerde başı çektiği, sloganlar attığını” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikayetli avukat vekilleri önceki savunmalarında özetle; Şikayetçi şirketin muvazaalı olarak işçilerinin iş akitlerini feshettiğini, mağdurlara verilen hukuki hizmetin dava açmakla kalmadığını, eylemlerine de fiili olarak katılım sağlandığını, Avukatlık Yasası’nın ikinci maddesine uygun davranıldığını, mağdurlar tarafından gerçekleştirilecek eylem ve yürüyüşlerin hukuka uygun yapılması noktasında da hizmet verildiğini, mağdurların dernek kurmak istediklerini, ancak prosedürün uzun sürdüğünü bu amaçla hazırlanan web sitesinin iletişim bölümüne büro adresinin yazıldığını, esasen düşünülenin büronun bir kısmının bağımsızlaştırılarak dernek için yer açılmak istendiğini, müvekkilinin reklam amacı gütmediğini, … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/137 esas sayılı dosyasının temyiz edildiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 2013/15738 Esas sayılı kararının muhalefet şerhi ile verildiğini, yerel mahkeme kararına karşı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduklarını belirterek, tanıklarının dinlenmesi için davetiye çıkarılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; … Barosu Yönetim Kurulu’nun Baro Yönetim Kurulu soruşturma safhasında dosya kapsamındaki belgeler çerçevesinde 30.01.2014 tarihli kararı ile Şikayet konusuna ilişkin olarak, şikayet edilen avukatın, şikayetçi şirket hakkında üstlendiği avukatlık hizmeti nedeni ile açılan davalar ve mağdurlar yanında eylem ve işlemlerde bulunmasının muahezeyi gerektirmediği, ancak şikayet edilen avukatın “… magdurlari.com” adlı sitede şikayetçi şirket hakkındaki “İtibar hukuk bürosu” imzalı yorum ve yazılarının TBB Meslek Kuralları’nın 5. maddesinde “Avukat, yazarken de konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır.” 6. maddesinde “Avukat, iddia ve savunmanın hukuki yönü ile ilgilidir. Taraflar arasında anlaşmazlığın doğurduğu düşmanlıkların dışında kalmalıdır.” kuralına aykırı olduğu, şikayet edilen avukat hakkında şikayetçi şirket tarafından “Marka hakkına tecavüzün durdurulması ve önlenmesi” talebi ile Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/137 esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemenin 2013/117 K. sayılı 02.07.2013 tarihli kararı ile “davalı N.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, “...magdurlari.com” internet sitesi nedeniyle davalının eylemi TTK’nın 55/1-a maddesi gereğince haksız rekabet olarak görüldüğünden davalının bu haksız rekabetinin durdurulmasına, devamının önlenmesine, bu internet sitesinin erişiminin durdurulmasına, bu konuda mahkemece verilen 22.11.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına dair karar verildiği, işbu karar nedeniyle ilgili internet sitesine erişim mümkün olmamakla, savunma dilekçesinde de ikrar olunduğu üzere, mağdur platformun iletişim adresinin şikayetlinin adresi ile aynı olmasının TBB Meslek Kuralları’nın 8. maddesinde düzenlenen “Avukat, kendine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir.” ve 12. maddesinde “Avukat, bürosunun görevin vakarına uygun biçimde tutulmasına çaba gösterir.” şeklinde yer alan büronun bağımsız olması ilkesine aykırı olduğu kanaati ile Avukatlık Yasası’nın 34. ve 134. maddeleri delaletiyle hakkında Disiplin Kovuşturması Açılmasına, dair karar verildiği,
Disiplin Kurulu’nun konu ile ilgili savunma ve delillerinin bildirilmesi için gönderdiği müzekkerenin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,
… Disiplin Kurulu Başkanlığınca alınan tanık ifadelerine ilişkin talimat tutanağının gönderildiği,
Dosyamız içerisinde yer alan ve şikayetli avukat tarafından dosyaya sunulan CD içerisinde eylemlere ilişkin fotoğrafların ve belgelerin bulunduğu,
Kaymakamlıklara eylem bildirimine ilişkin dilekçe örneklerinin, bir takım mail çıktılarının, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin karar ve bilirkişi örneğinin, şikayetli avukatın şikayetçi şirket aleyhine davacı vekili sıfatıyla çeşitli iş mahkemelerinde açmış olduğu davalara ilişkin belge örneklerinin yer aldığı,
... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/137 Esas sayılı dosyasında davacının şikayetçi şirket, davalıların ise şikayetli avukat ve kovuşturma dışı H.B.K. olduğu, “...magdurlari.com” web adresinin kullanılması sebebiyle marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve maddi - manevi tazminat talebiyle davanın açıldığı,
Mahkemenin 2013/117 Karar sayılı 02.07.2013 tarihli ilamı ile “Davalılardan H.B.K. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, Davalı N.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, “...magdurlari.com” internet sitesi nedeniyle davalının eylemi TTK’nın 55/1-a maddesi gereğince haksız rekabet olarak görüldüğünden davalının bu haksız rekabetinin durdurulmasına, devamının önlenmesine, bu internet sitesinin erişiminin durdurulmasına, bu konuda mahkemece verilen 22.11.2012 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına dair karar verildiği,
Baro Disiplin Kurulu tarafından; “Şikayetli avukatın eylem ve işlemlerinde anlaşıldığından şikayetli avukatın eylem ve işlemlerinde 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu ve TBB Meslek Kurallarına aykırı davrandığı hususunda kesin ve inandırıcı deliller olmadığı gibi şikayetli avukatın eylem ve işlemleri mesleğin gereği görev kapsamında olduğu” gerekçesiyle karar verildiği,
Şikayetli avukatın disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikayetçi vekili Avukat Z.Ö. imzalı 23.12.201 evrak kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını tekrarla, şikayetli avukatın ceza alması için dosyada yeterli delil olduğunu, söz konusu internet sitesi incelendiğinde şikayetlinin bu grubu yönlendirdiğini, müvekkili aleyhine yazılan yazıların yayınlanmasında görev aldığını, şikayetlinin web sitesinin sorumlusu olduğunu, avukat takma adıyla bir takım yazılar yayınladığını, bu hususun ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/137 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, şikayetlinin avukatlık görevinin sınırlarını aştığını belirterek usul ve yasaya aykırı olan Baro Disiplin Kurul kararının bozulmasını talep ettiği,
İtiraz dilekçesinin şikayetli avukat vekiline 30.03.2016 günü usulüne uygun tebliğ edildiği, 06.04.2016 evrak kayıt tarihli itiraza cevap dilekçesinde şikayetli vekili Avukat G.K.’nun, önceki savunmalarını yineleyerek, müvekkilinin davranışlarının TBB Meslek Kurallarının gereği olduğunu, itiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar dikkate alındığında şikayetçi firmanın müvekkiline husumet güttüğünü, zarar verme kastı ile hareket edildiğini, firma aleyhine açılan davalar hususunda caydırıcı etki yaratmak istendiğini belirterek, itirazın reddi ile Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasını arz ve talep ettiği görülmektedir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 7. maddesi, “Avukat, salt ün kazandırmaya yönelen her türlü gereksiz davranıştan titizlikle kaçınmalıdır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 8. maddesi, “Avukat kendine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir.
Şikayetli avukatın büro adresi ile “... magdurlari.com” adlı internet sitesi adresinin aynı olduğu, fotoğraf ve CD’lerin incelenmesinden ... Kargo mağdurlarının düzenlediği eylemlere bizzat katıldığı, ... Mahkemelerindeki işten alacak davalarının bu sitenin açılmasından sonra şikayetli avukat tarafından açıldığı, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/137 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve Yargıtay’ca da onanan karar gerekçesi ile de, “...magdurlari.com” internet sitesi içeriği TTK’nın 55/1-a maddesi gereğince haksız rekabet yaratılmasına neden olduğu tartışmasızdır.
Şikayetli Avukatın yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında eylemi disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Baro Disiplin Kurulu’nun, şikayetli avukatın eyleminin disiplin suçu oluşturmadığına ilişkin hukuksal değerlendirme isabetsiz olmakla Avukatlık Yasası’nın 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 4, 7, 8 maddelerine gereği disiplin cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak ... A.Ş. vekili avukat Z.Ö.’nin itirazının kabulü ile;
1-... Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 16.11.2015 gün ve 2014/145 Esas, 2015/620 Karar sayılı kararının KALDIRILARAK, Şikayetli, avukat N.Ş.’nın “Kınama Cezası İle Cezalandırılmasına”,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy