(1136 S. K. m. 34, 134)

E: 2016/822

K: 2017/114

T: 14.01.2017

Şikayetli avukatlar hakkında, “Şikayetçilerin satın almış oldukları mobilya ile ilgili olarak ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin lehlerine vermiş olduğu 19.03.2012 tarihli karar olduğu halde, … Mobilya vekili olan şikayetli avukatların, adresinde haciz işlemi uygulanacağından bahisle defalarca yazılı bildirimde bulundukları, bu taciz niteliğindeki yazıların psikolojilerini bozduğu, mağdur oldukları” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, eylem sabit görülerek ayrı ayrı disiplin cezası tayin edilmiştir.

Şikayetli avukatlar ortak imzalı önceki savunmalarında özetle; Şikayetçiler aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2011/7614 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, söz konusu yazıların borçluları bilgilendirme yazıları olduğunu, şikayetçilerin satın aldıkları mal bedelinin kanunun öngördüğü miktardan yüksek olduğundan hakem heyetinin kararının bağlayıcı olmadığını, şikayetçilerin tüketici mahkemesinde dava da açmadıklarını, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ettikleri etmişlerdir.

İncelenen dosya kapsamından; Şikayetçinin disiplin kovuşturmasına konu eylem nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na 29.10.2012 tarihinde suç duyurusunda bulunduğu, 30.10.2012 tarihinde savcılıkta alınan ifadesinde Şikayetli Avukat H.C.’den şikayetçi olduğunu beyan ettiği, soruşturma numarasının B.M. 2012/17335 olduğu, soruşturmanın akıbetine ilişkin herhangi bir belgenin dosyamız içerisinde yer almadığı,

Şikayetçi A.Y.’nin 29.10.2012 günlü dilekçe ile … Mobilya’ya başvurarak peşinat olarak alınan 250,00 TL’nin iadesi ve koltukların teslim alınarak, firma avukatlarının da konudan bilgilendirilmesinin rica edildiği, dilekçe ekinde Tüketici Hakem Heyeti kararının sunulduğu,

Baro Disiplin Kurulu tarafından; “…şikayetli avukatlar tarafından gönderilen uyarı mektuplarında ‘hapsen tazyik edileceği’ şeklinde gerçek aykırı beyanların yer aldığı ve beyanların şikayetçiler nezdinde endişe yarattığı görülmekle…” gerekçesiyle karar verildiği,

Şikayetli avukatlar H.C. ve E.D.’nin disiplin sicil özetinde tekerrüre esas ceza olmadığı,

Şikayetli avukatlara Baro Disiplin Kurulu kararın tebliğ edildiği, itirazlarının olmadığı,

... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.05.2016 tarihli itiraz dilekçesinde;

1-Şikayetli avukatlar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/17335 B.M. sayılı inceleme evrakının bulunduğu anlaşılmasına rağmen, 1136 sayılı Yasa’nın 140/2 maddesine aykırı olarak incelemenin sonucu beklenilmeden karar verilmesi,

2- … disiplin sicil özetinden daha önceden kınama cezası aldıkları anlaşılmasına rağmen 1136 sayılı Yasa’nın 136/2 maddesine aykırı olarak uyarma cezasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden; bir kere de Kurulumuzca incelenerek, anılan kararın itirazen kaldırılmasına karar verilmesinin kamu adına istendiği,

İtiraz dilekçesinin şikayetli avukatlara tebliğ edildiği, şikayetlilerin savunma vermediği görülmektedir.

Avukatlık Yasası’nın 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”

Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.

 Dosya kapsamına göre Şikayetçilere takip derdest iken birden fazla ve tehdit içerikli uyarı mektubu gönderildiği tartışmasıdır ve Şikayetli avukatlar tarafından da kabul edilmektedir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi’nin 25.10.2016 gün ve 2016/257 Esas, 2016/121 Karar sayılı kararında “…Avukatların temsil ettikleri kişiler adına olay henüz icraya ve mahkemeye intikal etmeden uyuşmazlığın sulhen halli suretiyle alacağın tahsili amacıyla borçludan avukatlık mesleğinin saygınlığını zedelemeyecek biçimde yazılı talepte bulunması mümkün bulunmakla birlikte, kınama cezasına konu yazılarda, İcra İflas Kanununun öngördüğü yaptırımlardan bazılarından bahsedildiği, anılan yaptırım türlerinin de borçlu üzerinde baskı ve korku yaratacak nitelikte bulunduğu, diğer yandan, icra takibi başlatıldıktan sonra tüm yazışmaların icra müdürlüğü aracılığı ile yapılması gerekmekte olup, avukatın borçluya doğrudan; ihtar, ihbar, ödemeye davet başlıkları altında yazılar göndermesi Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3 ve 4. maddelerinin ihlali niteliğindedir.” gerekçesi de eylemin Yasa ve Meslek Kurallarına aykırılık oluşturduğu yönündedir.

Şikayetli Avukatların yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında eylemleri disiplin suçunu oluşturmaktadır.

Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.

Bu nedenlerle ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.05.2016 tarihli itiraz dilekçesinin kabulü ile;

1-Şikayetli avukatlardan H.C. hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/17335 B.M. sayılı inceleme evrakının bulunduğu anlaşıldığından anılan avukat hakkındaki kararın Avukatlık Yasası’nın 140/2. maddesi gereği bozulmasına,

2- Şikayetli avukatlar … disiplin sicil özetinden daha önceden kınama cezası aldıkları görülmekle itirazın kabulü ile Avukatlık Yasası’nın 1136 sayılı Yasa’nın 136/1 maddesine aykırı olarak uyarma cezasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden uyarma cezasının 300,00 TL Para cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına,

3- Şikayetli avukat E.D. hakkında tayin ve takdir olunan uyarma cezasının kınama cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek onanmasına, Şikayetli avukat E.D.’nin kınama cezası ile cezalandırılmasına, karar vermek gerekmiştir.

Sonuç olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü reddi ile;

1-... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 29.02.2016 gün ve 2014/D.95 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararının Şikayetli avukat H.C. yönünden Avukatlık Yasası’nın 140/2. maddesi gereği BOZULMASINA,

2-... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 29.02.2016 gün ve 2014/D.95 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararının Şikayetli avukatlar … yönünden 300,00 TL para cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, Şikayetli avukatlar … “300,00 TL Para Cezası ile Cezalandırılmasına”,

3-... Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı ayrı “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 29.02.2016 gün ve 2014/D.95 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararının Şikayetli avukat E.D. yönünden kınama cezasına çevrilmek suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, Şikayetli avukat E.D.’nin “Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”,

4-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy