(1136 S. K. m. 55, 136) (Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği m. 1)
E. 2008/307
K. 2008/442
T. 07.11.2008 
Şikayetli avukatın Avukatlık Yasası’nın 55. maddesine ve Reklam Yasağı Yönetmeliği’ne aykırı davrandığı iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda baro disiplin kurulunca eylem sabit görülmüş ve disiplin cezası tayin edilmiştir.
Baro disiplin kurulu kararına şikayetli avukat tarafından itiraz edilmiştir. Şikayetli avukat itirazında, derneğin 2007 yılı takviminde adının geçmesinin kastının ve kararının dışında olduğunu, kendisine ait bilgilerin dernek yönetimince basıldığını, kendilerini uyardığını, tanık olarak dinlenen dernek başkanının da savunmasını doğruladığını, kararın haksız verilmiş olduğunu, kaldırılmasını istemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, baro dolabında muhafaza edilen ve disiplin dosyasına sığmadığı anlaşılan takvim üzerinde 19.11.2007 tarihinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen tutanağın incelenmesinde, takvimin tek sayfa olduğu, takvimin üzerinde (APSARI) ÇATALSU EĞİTİM, KÜLTÜR, YARDIMLAŞMA VE DAYANIŞMA DERNEĞİ’nin yazısı ve derneğin adres ve telefon numarasının bulunduğu, takvimin iç bölümünde (4) adet yer fotoğrafı, çevresinde ise iş yeri ve iş yeri sahibi bazı kişilerin adres ve reklamlarının bulunduğu, alt tarafta ise Aksaray Barosu amblemli “Avukat M.G.- Tüm Hemşerilerimizin yeni yılını kutlarım.” ibareli yazı ile iş, cep telefon numaraları ile büro adresinin yazılı bir kart yerleştirilmiş halde bulunduğu anlaşılmıştır.
Savunmanın aksine, şikayetlinin haberi ve oluru olmadan böyle bir düzenlemenin yapılmış olamayacağı, dernekçe basılan ve dağıtılan takvimin, derneğe yardım eden kişilerin reklamı amacıyla hazırlanmış olduğu, dosyadaki tanık sıfatı ile bilgisine başvurulan Av. S.B.’nin beyanından da anlaşılmaktadır.
Şikayetlinin eylemi, Avukatlık Yasası’nın 55. maddesindeki, “Avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı kağıtlarında avukat unvanı ile akademik unvanlarından başka sıfat kullanmaları yasaktır.” ve Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 1. maddesindeki “Bu yönetmeliğin amacı; bu yönetmelik kapsamında olanların, iş elde etmek için reklam sayılabilecek her türlü girişim ve eylemde bulunmalarının önlenmesidir.” hükümlerine aykırı olmakla disiplin suçunu oluşturmaktadır. Baro disiplin kurulunun eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna ilişkin kabulünde hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
Şikayetli avukata eylemi nedeniyle Avukatlık Yasası’nın 136/1 maddesi uyarınca en az kınama cezası tayini gerekmekte ise de, aleyhe itiraz olmadığından bu husus inceleme dışında tutulmuştur.
Sonuç olarak, şikayetli avukatın itirazın reddi ile Aksaray Barosu Disiplin Kurulu’nun uyarma cezası verilmesine ilişkin kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy