(1136 S. K. m. 34, 134, 136, 174, 175) (6100 S. K. m. 302) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4)
E. 2015/173
K. 2015/358
T. 09.05.2015 
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikâyetli avukat hakkında Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.02.2013 gün ve 68215580-101-05-07-0820-2013/5646 sayılı “Olur”u ile “Şikayetçi davacı vekili sıfatıyla, davalılar G.Ş. ile Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine ... İş Mahkemesi’nin 2008/692 Esasına kayden açtığı sosyal güvenlik hukuku ile ilgili tespit davasının 14.11.2011 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmayıp, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç ay içinde yenileme talebinde bulunmayarak da aynı Kanunun 409/5. maddesi gereğince, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair 28.02.2012 gün ve 2012/120 Karar sayılı kararın verilmesine sebebiyet verdiği, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara istinaden vekâlet ücreti alacağının tahsili için müşteki hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/17775 ve ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/3106 Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatılmasına neden olduğu, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair 28.02.2012 tarihli, 2012/120 sayılı karar verilmesinden sonra 17.10.2012 havale tarihli vekillikten istifa ettiğini bildiren dilekçeyi dosyasına sunarak sorumluluktan kurtulmaya çalıştığı” iddiası ile … Barosu Yönetim Kurulu’nun 11.09.2013 gün ve 51/32 sayılı kararı ile açılan kovuşturmada, eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmalarında ve itirazında özetle; ... İş Mahkemesi’nin 2008/692 Esas sayılı dosyasında şikayetçiyi vekil olarak temsil ettiğini, şikayetçiye defalarca gider avansını adliye veznesi yatırması hususunda hem kendisince hem büro ortağı hem de büro çalışanlarınca bilgilendirildiğini, bu durum çalışanlarca tutanak altına alındığını, yatırılmaması durumunda davanın usul yönünden reddedileceğini, karşı tarafa vekalet ücretine hükmedileceğini, davanın açıldığı tarih itibari ile şikayetçinin parası olmadığını ve borçlarının olduğunu söyleyerek şikayetli avukatın yatırdığı harçları ve yasal vekalet ücretini de talep edebilecekleri hususlarında bilgilendirildiğini, tüm arama ve konuşmalara rağmen şikayetçinin şehir dışında çalıştığını ileri sürerek gider avansını da kendilerine ödetmeye çalıştığını, buna rağmen defalarca şikayetçiyi aradıklarını, bu aramalarında tutanak altına alındığını, şikayetçinin davanın uzamasında kendilerini sorumlu ettiğini, halbuki … İş Mahkemesi Hâkimi ...'un sağlık problemleri sebebiyle davanın sürüncemede kaldığını, geçen 4 senede hâkim yokluğu sebebiyle mazeret vermelerine rağmen duruşmalarda hazır bulunduklarını, daha sonra davanın başka bir hakimce görülmeye başladığını, 14.11.2011 tarihli yargılamaya 10 tanede daha davaları olduğu için mesleki mazeretin kabulü ile vekillikten istifa dilekçesi verdiğini, mahkeme hakimince mazeretin reddi ve davanın reddine şeklinde karar verildiğini, süresinde ödenmeyen gider avansının sonradan yatırılmasının anlam ifade etmemesi gerektiği ve hakimin verdiği kararın da davanın takip edilmediğinden değil, gider avansı yatırılmamasından reddedildiğini belirtmesi gerektiğini, 200'e yakın derdest dosyaya sahip olduğunu tüm dosyaların peşin harçlarını karşılamasının mümkün olmadığını, bu sebeple her müvekkile bilgi verildiğini, dosyaya istifa vermelerine rağmen dosyanın düştüğünü öğrenince çalışanları tarafından mahkemeye gidildiğini, dosyayı yenilemek istediklerinde istifa nedeniyle dosyanın yenilenmediğini ve bu durumdan çok sonra haberdar olduğunu, avansları yatırmayanların davalarından istifa edeceğini bildirdiğini, davanın başından beri masraf vermeyen şikayetçinin dilerse yeni bir vekille davasını sürdürebileceğini, bu sebeple bir kayba yada zarara uğramadığını, Avukatlık Yasası’nın 174 ve 175. maddelerinin gerçekleşen olayları destekler nitelikte ve olduğunu, görevi ihmalinin söz konusu olmadığını, suçlamaların kötü niyetli olduğunu, 4 yıldır harcadığı yargılama masrafı, emek ve alacaklarını yargıya değil Allah'a havale ettiğini, aslında davasını takip etmeyenin şikayetçinin ta kendisi olduğunu, davasından istifa edileceği bildirilen birçok müvekkil henüz istifa dilekçesi kendisine tebliğ edilmeden, kendi dava dosyasını takip ettiği için, ya kendisi takip etmekte ya da başka bir avukat aracılığıyla takip ettiklerini, şikayetçinin ise, kendi dava dosyasını takip etmek yerine kendisini şikayet ederek haksız yere şahsını suçladığını, şikayetin kötü niyetli olduğunu; şikayetçinin kendisi ile yaptığı görüşmede, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3106 Esas ve ... İcra Müdürlüğü”nün 2012/17775 Esas sayılı icra dosyalarının borcunun ödenmesi, dava dosyalarına görevlendirdiği yeni vekilin ücretinin ödenmesi ve üste 1.000 TL. ödeme yapılması durumunda şikayetinden vazgeçeceğini belirterek kendisine şantaj yaptığını, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından hakkında kovuşturma izni verilmediğini; bu hususun Disiplin Kurunca dikkate alınmadığını, açıklanan nedenlerle cezanın kaldırılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; … Barosu Yönetim Kurulu tarafından 21.11.2012 günlü ve 3/28 sayılı kararı ile şikâyetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına karar verildiği,
… Cumhuriyet Başsavcılığı ve şikayetçi avukat tarafından “Şikayetli avukatın usulüne uygun vekillikten çekildiğine dair dilekçesini mahkeme aracılığıyla müvekkiline tebliğini sağladıktan ve yasal süresi beklenilmeden dosyanın takipsiz bırakılarak müştekinin zararına neden olduğu sabit olduğu” gerekçesiyle karara itiraz edildiği,
Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu’nun 27.07.2013 günlü ve 2013/397 Esas, 2013/691 Karar sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek … Barosu Yönetim Kurulu’nun kararının kaldırılmasına, şikayetli avukat hakkında Avukatlık Yasası’nın 34 ve 134, Meslek Kurallarının 3 ve 4. maddelerine göre değerlendirme yapılmak üzere disiplin kovuşturması açmak üzere dosyanın … Barosu Başkanlığı’na gönderilmesi yönünde karar verildiği,
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 11.09.2013 tarihli “Oluru” ile Avukatlık Yasası 59/1. maddesi gereği kovuşturma izni verilmediği,
Şikâyetçinin ... Noterliği’nin 07.10.2008 günlü ve 26774 yevmiye numaralı şikâyetli avukat adına vekaletname düzenlettirdiği,
Dosya içerisinde; Şikayetli avukat ve Mahkemede dosyası olan bir takım avukatların ... İş Mahkemesi Hâkimliği’ne 04.03.2011 tarihinde vermiş oldukları matbu mazeret dilekçesi örneklerinin,
Sekreter C., İcra Takip Personeli E. ve şikayetli Avukat M. imzalı 30.09.2011 tarihli “Tutanak” başlıklı “Davacı F.’in … İş Mahkemesi’nin 2008/692 E. ve ... İş Mahkemesi’nin 2008/650 E. sayılı dosyalarında HMK’da öngörülen gider avansı hakkında bilgilendirildiği, ödeme yapmaması halinde davanın takip edilmeyeceği ve davaları kendisini takip etmesi gerektiği hususunda aydınlatıldığı, avansı yatırmayacağını beyan etmesi üzerine Av. M.’un gider avanslarını iki haftalık kesin süre içerisinde yatırmayan müvekkillerin dosyalarına istifa dilekçesi vermesi hususunda talimat alındığı” hususlarına ilişkin yazı örneğinin,
B. ve U. imzalı “Görüşme Tutanağı” başlıklı 05.11.2011 günlü “… Mahkemelerinde görülmekte olan işçi alacağı ve hizmet tespiti davalarına ilişkin olarak davacı F.’in 05.11.2011 günü 05xxxxxx numaralı telefondan aranarak HMK gereğince yatırılması gereken gider avansları konusunda bilgilendirildiği, davacının ekonomik durumu nedeniyle ödeme yapamayacağını beyan ettiği, avansın ödenmemesi durumunda avukatlık hizmeti verilemeyeceğinden dosyadan istifa edileceğinin kendisine bildirildiğine” ilişkin yazı örneğinin,
… İş Mahkemesi’nin 2008/692 E. sayılı dosyasındaki bir takım duruşma tutanağı örnekleri ve ayrıca “dosyanın taraflarca takipsiz bırakılması dikkate alınarak HMK’nın 302/4 maddesi uyarınca dosyanın birinci kez işlemden kaldırılmasına” karar verilen 14.11.2011 tarihli tutanak örneğinin,
... İş Mahkemesi’nin 14.11.2011 günlü ve 2008/692 E., 2012/120 K. sayılı “davanın açılmamış sayılmasına” ilişkin ilamı örneğinin,
Anılan ilama dayılı hükmedilen karşı yan vekalet ücretlerine ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3106 Esas sayılı dosyasına Şikayetli avukat M. tarafından 911.97 TL yatırıldığına ilişkin 20.03.2013 tarihli tahsilat makbuzu ve icra tahsilat tahsil fişi ve ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/17775 Esas sayılı dosyasına Şikayetli Avukat M. tarafından ödeme yapıldığına ilişkin 20.03.2012 tarihli 911.97 TL’lik … Bankası dekontunun,
... İş Mahkemesi’nin 2008/692 E. sayılı dosyasına şikayetçi davacı vekili şikayetli avukat tarafından sunulan 09.10.2009 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi, 11.11.2011 tarihli mesleki mazeret dilekçesi, 30.12.2011 tarihli vekillikten istifa dilekçesi, ayrıca havale tarihi okunmayan bila tarihli bir başka vekillikten istifa dilekçesi örneklerinin,
... İş Mahkemesi’nin 2008/650 E. sayılı dosyasına şikayetçi davacı vekili şikayetli avukat tarafından sunulan 18.01.2012 havale tarihli dosya vekilliğinden istifa dilekçesi örneğinin yer aldığı,
Şikayetli avukatın disiplin sicil özetinde, hakkında verilmiş herhangi bir disiplin cezası olmadığı görülmüştür.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat Özel yaşantısında da buna özen göstermekle yükümlüdür.” hükümlerini amirdir.
Şikâyetli avukatın bir haktan vazgeçme anlamına gelen davanın takipsiz olarak bırakılması işlemini yazılı muvafakat olmaksızın gerçekleştirdiği savunması ve dosyaya ibraz ettiği savunma delilleri ile tartışmasızdır.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Bu nedenlerle eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ve Avukatlık Yasası 34, 134, TBB Meslek Kuralları 3,4. maddeler aykırı bulunduğuna ilişkin … Barosu Disiplin Kurula kararında hukuki isabet görülmekle her ne kadar Avukatlık Yasası 136/1. maddesi gereği kınama cezası tayini gerekmekte ise de aleyhe itiraz olmadığından kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikayetli avukat M.’un itirazının reddi ile;
1-Barosu Disiplin Kurulu’nun “Uyarma Cezası Verilmesine” ilişkin 30.10.2014 günlü ve 2013/110 Esas, 2014/105 Karar sayılı kararının aleyhe itiraz olmadığından ONANMASINA,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere, (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy