(1136 S. K. m. 172) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 39)
E.2012/935
K.2013/589
T. 23.08.2013  
Şikâyetli avukat hakkında “İşten yasaklı olduğu dönemde … E Tipi Cezaevinde tutuklu O.S.’nin savunmasını 1.000. TL’si peşin 1.500’side tahliyeden sonra almak suretiyle üstlendiği, cezaevi görüşüne yasaklı olması dolayısıyla girememesi üzerine vekâletnameyi … Barosu avukatlarından S.A. adına düzenlettirdiği, Avukat S.A.’nun mesleki mazereti nedeniyle 24.08.20111 tarihli duruşmaya yetki belgesi ile Avukat U.Y.’ın katıldığı iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat yabancı olmaları nedeniyle Şikâyetçi ile ilgilendiğini yardımcı olacağını söylediğini, Avukat S.A.’nu sanık Orhan’ın savunması için görevlendirdiğini, Avukat U.Y.’ın bihakkın savunma yaptığını, 40 yıllık meslek hayatında hiçbir müvekkili ile kötü olaylar yaşamadığını, iyi niyetinin kurbanı olduğunu ve kendisine ödenen 1.000. TL’yi iade ettiğini, yasaklı dönemde avukatlık yapmadığını savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından Şikâyetli avukat hakkında … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/103 esasında dolandırıcılık iddiası ile açılan kamu davasında Mahkemenin 31.05.2012 gün ve 2012/566 Karar sayılı kararında “Dolandırıcılık suçu sanığın mağduru kandırabilecek hileli davranışlarla aldatıp, onu kendi veya başkasının mal varlığı aleyhine yöneltmesi ve bu işlem sonucunda kendisi veya bir başkasına yarar sağlamasıyla oluşur Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın … Barosu Disiplin Kurulu’nca 21.03.2011 tarihinden 21.09.2011 tarihine kadar 6 aylık yasaklama kararı ile işten yasaklı olduğu ve bu süre geçmediği halde katılan M.S. ile görüşerek kardeşi Orhan’ın müdafiliğini almış ise de… Av. U.Y.’ın sanık Orhan’la cezaevinde görüşerek ve duruşmaya katılarak müdafilik görevini ifa ettiği, katılanların şikâyeti üzerine sanığın aldığı ücreti vekâleti iade ettiği” gerekçesi ile beraatına karar verilmiş ve karar 17.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Avukatlık Kanunu Yasası M. 155, “İşten yasaklanmış olanlar bu tarihten itibaren avukatlığa ait yetkileri hiçbir şekilde kullanamazlar. Bu hüküm avukatın eşi ile reşit olmayan çocuklarına ait işlerde uygulanmaz. Birinci fıkrada yazılı yasağa aykırı hareket eden avukat hakkında 135 inci maddenin 4 ve 5 inci bentlerinde yazılı cezalardan biri uygulanır. Mahkemeler, resmi daireler işten yasaklanan avukatları kabul etmemekle görevlidirler.” hükmünü amirdir.
Madde emredici bir hükümdür. Avukat, işten yasaklı olduğu dönemde, avukatlığa ait hak ve yetkileri hiçbir biçimde kullanamaz. Yasak, işten yasaklama kararının uygulanmaya başladığı tarihten başlar. Mahkemeler, icra müdürlükleri, cezaevi yönetimleri resmi kurumlar işten yasaklanan avukatları kabul etmemekle görevlidir. İşten yasaklı avukat, yasak döneminde avukatlığa ait hak ve yetkileri kullanmışsa; Avukatlık Yasası 135. maddenin 4 ve 5. bentlerinde öngörülen en az işten çıkarma, sicilinde tekerrüre esas ceza varsa meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılır.
Şikâyetli avukatın işten yasaklı olduğu dönemde yardım amaçlıda olsa ücret aldığı, avukatlık hak ve yetkilerini kullanmaya çalıştığı tartışmasızdır. Bu nedenle Baro Disiplin Kurulu’nca eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme isabetlidir. Ancak tutuklu sanık Orhan’nin savunmasını bir şekilde gerçekleştirdiği, aldığı ücreti iade ettiği, tekerrür hali de bulunmamakla Avukatlık Kanunu 135/4. maddede öngörülen 3 aylık taban cezada yapılan artırımın adaletli bir denge de sağlamadığı açıktır. Bu nedenle Şikâyetlinin itirazının kabulü ile Disiplin Kurulu’nca tayin ve takdir olunan 1 yıl işten çıkartma cezasının üç ay işten çıkarma cezasına çevrilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat M.Y.’ın itirazının kabulü ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetli Avukat M.Y.’ın “1 Yıl Süre İle İşten Çıkarma Cezası İle Cezalandırılmasına” ilişkin kararın “Üç Ay Süre İle İşten Çıkarma” cezasına çevrilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve Şikâyetli Avukat M.Y.’ın “ÜÇ AY SÜRE İLE İŞTEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy