(1136 S. K. m. 34, 36, 134) (5271 S. K. m. 250) (Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları m. 3, 4, 37)

E: 2016-275

K: 2016/446

T: 25.06.2016

İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetli avukat hakkında, “Kamuoyunda askeri casusluk davası olarak bilinen davada tutuklu olarak yargılandığı sırada şikayetçiye CMK’dan müdafii olarak atanan şikayetli avukatın, sonrasında şikayetçi ile anlaşarak özel vekaletname aldığı, CMK sisteminden soruşturma aşaması için para aldığı gibi yakınandan aldığı özel vekalet ücretine dair Baro’ya bildirimde bulunmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/500 Esas sayılı dosyasında verdiği cevap dilekçesinde sır saklama yükümlülüğüne aykırı davrandığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/500 Esas ve ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/295 Esas sayılı dosyalarıyla ilgili olarak Baro’ya bildirimde bulunmadığı” iddiası ile Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi delaletiyle, Yasanın 34 ve 36. maddesi ile TBB Meslek Kurallarının 3, 4, 37. maddeleri uyarınca başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.

Şikayetli avukat önceki yazılı ve sözlü savunmalarında özetle; Şikayetçinin medyada askeri casusluk olarak bilinen dosyasının soruşturma evresi için CMK kapsamında müdafii olarak görevlendirilip 01.06.2012 tarihinde tutuklamaya itiraz dilekçesi vermek suretiyle bu görevinin bittiğini, daha sonra özel işlerini ve başlatılan soruşturma dosyasında soruşturma aşamasında hukuki destek vermek amacıyla 27.06.2012 tarihinde kendisine vekaletname verdiğini, kendisiyle tanzim edilen sözleşme ile yakınanın yetki verdiği vekaletname gereği vekalet ücretini de 05.07.2012 tarihinde tahsil ettiğini, CMK müdafi görevinin devamı sırasında vekaletname ve ücreti almadığını, şikayetçinin yargılandığı ve medyada askeri casusluk dosyası olarak bilinen dosyanın halka mal olduğunu internette medyada hayat hikayelerinin fazlasıyla bulunduğunu kaldı ki hakkında açılmış bir davada kendisini savunmak için ve hak arama özgürlüğü için bu ifadeleri kullandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/500 Esas sayılı dosyada yakınana karşı açılmış olan manevi tazminat davasının avukat sıfatı değil asil sıfatı ile açtığını bu nedenle Baroya bildiriminin söz konusu olamayacağını, yine yakınan ile arasında geçen ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2014/295 sayılı dosya gerek hazırlık aşamasında gerekse duruşma gününün tebliğinden sonra Baroya bildirildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/502 sayılı dosyanın manevi tazminat konulu dava olduğunu, avukat olması ve avukatlık mesleğiyle ilgili olmadığını ve bu sebeple de Baroya bildirilmesinin gerekli olmadığını düşündüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2014/70296 Hz. numarası ile bulunulan şikayet ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiğini, yakınan hakkındaki cümlelerin savunma sınırlarını aşmadığı, yakınanın kendisini rahatsız ve tehdit etmesinden dolayı savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve bu nedenle açmış olduğu tazminat davasında bu hususları dilekçesinde belirttiğini beyan ederek hakkında disiplin cezası tayinine mahal olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

 İncelenen dosya kapsamından; Şikayetli avukatın şikayetçinin CMK 250. maddesi gereğince yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan 2010/640 soruşturma sayılı dosyasında ... Barosu Başkanlığı tarafından CMK müdafi olarak tayin edildiği,

Şikayetli avukatın şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinin alınmasında hazır olduğu, ayrıca tutukluluk kararına itiraz ettiği, ancak henüz soruşturma görevi bitmeden şikayetçinin özel vekili olarak 27.06.2012 günü vekaletname aldığı ve şikayetçi ile ücret sözleşmesi düzenleyerek 10.500,00 TL vekalet ücreti aldığı,

Şikayetli avukatın, şikayetçi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/500 esasına kayden açmış olduğu manevi tazminat davasında; sunduğu dilekçelerinde “davacının gerek yaşam tarzına gerekse yargılandığı dosyalara bakıldığında, kolaylıkla yalan söyleyebilecek, tehdit şantaj yoluyla para almaya alışmış ve bu uğurda her şeyi yapabilecek bir kişiliğe sahiptir” ve “kendisinin 1.000.000,00 TL’ye yakın mal varlığının bulunduğu; ancak bilerek az beyan ettiğini söylemiştir.” şeklinde beyanlarda bulunduğu,

Şikayetli avukat hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.08.2014 gün ve 2015/70296 Soruşturma, 2014/42835 Karar nolu kararı ile “TCK 128/1 maddesinin incelenmesinde yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde yapılan başvurular veya gerçek ve somut vakalara dayanan isnatlarda ceza verilmez hükmünün yer aldığı, şüphelinin hakaret kastı olmayıp, müştekice de belirtilen eskort kız tabirini kullandığı, bunun müştekice de somut olarak belirtildiği anlaşıldığından” gerekçesiyle şikayetli avukat hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/63 Esas sayılı dosyasının fotokopisinin dosyamız içerisinde yer aldığı,

Şikayetli avukatın disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,

Şikayetli Avukat B.P.’nin 22.02.2016 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Önceki savunmalarını tekrarla, şikayetçinin vekalet ücreti ile ilgili olarak yaptığı şikayet hakkında ... Barosunun 71 sayılı kararı ile hakkında disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına karar verildiğini, şikayetçinin kendisini tehdit etmesi üzerine suç duyurunda bulunması sonrasında açılan ceza davasında ... Barosu’nun duruşmalara katılmadığını, kendisine verilen bu cezayı kabullenemediğini, aksine hakim savcı meslektaşlarının desteğini gördüğünü belirterek itirazları gereğince karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Avukatlık Yasası’nın 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”

Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.

Şikayetli avukatın Baroca görevlendirildiği ve CMK görevinin bitmediği zamanda özel vekaletname almasına karışın CMK ücretini de beyan ve tahsil ettiği, bu aşamada elde ettiği bir kısım bilgileri Şikayetçinin muvafakati olmaksızın şahsı adına açtığı davada kullandığı görülmektedir.

Şikayetli Avukatın yukarıdaki ilkeler dikkate eylemi disiplin suçunu oluşturmaktadır.

Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.

Baro Disiplin Kurulu’nun, şikayetli avukatın eyleminin disiplin suçu olduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 34, 134, TBB Meslek Kuralları 3 ve 4. maddelerine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde olmakla itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

Sonuç olarak Şikayetli avukat B.P.’nin itirazının reddi ile;

1- ... Baro Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin 18.12.2015 gün ve 2015/71 Esas, 2015/210 Karar sayılı kararının ONANMASINA,

2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,

Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy