(1136 S. K. m. 34, 37, 47, 134)
E. 2016/142
K. 2016/349
T. 08.05.2016
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldığından gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikâyetli avukat hakkında TBB Yönetim Kurulu’nun 16.08.2013 gün ve 2013/493 Esas, 2013/773 Karar sayılı kararında bildirilen “Şikâyetlinin müvekkili ve şikâyetçi dahil yedi kardeşe intikal eden ... , Pafta 10, 1322, 739, 740, 685, 737 ve 738 Parsellerde tapuya kayıtlı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/358 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusunu teşkil ettiği, davanın N.Ö. vekili olan şikâyetli tarafından, şikâyetçi ve diğer kardeşleri aleyhinde açıldığı, yapılan anlaşma ile bu parsellerin şikâyetlinin annesi adına tapuya kayıt ve tescil edildiği,
1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 47/1. maddesi uyarınca ‘Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer.” hükmüne göre, şikâyetlinin el koyduğu işlere ait çekişmeli hakların annesi tarafından edinilmesine aracılık ettiği’ gerekçesi ile açılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmalarında özetle; suçlamaların haksız olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/358 Esas sayılı dosyası devam ederken müştekinin kendisini arayarak köy içindeki iki katlı evin bulunduğu taşınmazın satılması halinde kardeşlerinin çok zor durumda kalacağını, anlaşma yoluyla tüm dava dosyalarını ortadan kaldırmak istediklerini söylediğini, bunun üzerine tüm kardeşlerin anlaşarak kendisine öyle gelmelerini söylediğini, müvekkilini aradığında taşınmazdaki hisselerine karşılık para istediğini söylediğini ve tüm yetkiyi kendisine verdiğini, zira 2005 yılından bu yana dosyalara ilişkin tüm masrafların kendisi tarafından üstlenildiğini, kardeşler aralarında anlaşarak kendisine geldiklerinde, miras hissesine karşılık para veremeyeceklerini ancak taşınmazlar arasında paylaşım yapabileceklerini söylediklerini, davalıların teklifi doğrultusunda, müvekkiline taşınmazlar karşılığı alacağı hisselere mukabil ödemelerinin yapıldığını ve taşınmazların Tapu’da alım-satımlarının yapıldığını, müvekkilinin hissesine düşen ödemelerin, annesi tarafından kendisi aracılığıyla yapıldığını, söz konusu taşınmazlara ilişkin dava dosyalarındaki bilirkişi raporlarında, annesinin satın aldığı taşınmazların m2 birim fiyatının 2,5-3 TL olduğunu, şikâyetçi olmayan kardeş M.Ö. ’a müvekkili adına verilen taşınmazın m2’sinin ise 20 TL olduğunu, müşteki ve diğer davalıların kendisine duyduğu güven nedeniyle, anneleri H.A. ’ın anne-babasından kalan ve dayılarınca miras haklarından yoksun kaldıkları taşınmazlar hakkında dava açması için kendisine vekâlet verildiğini, halen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/21 Esas sayılı dosyasında davacı ve davalılar vekili olduğunu, müştekinin iyi niyetli olmadığını, taşınmazların satış paralarının ödendiğini, kardeşlerden M.Ö. ’a 1322 nolu parseldeki müvekkilinin hisse payı ve müştekiye de 1386 nolu dava konusu bile olmayan ve tapuda sonradan murisleri adına çıkan taşınmazdaki müvekkilinin hissesinin satıldığını, bu hisseler karşılığı N.Ö. ’a ödemeler yapıldığını, müştekinin, husumet ehliyeti olmadığını, kendisi ya da bir aile ferdi adına işlem yaparken, alım satım tasarrufunda bulunurken avukat kimliği ile değil 3-kişi olarak taraf olduğunu, şikâyetçinin tek başına hareket etmediğini, varılan anlaşma gereğince müşteki ve kardeşi davalıların da bulunduğunu, kandırıldığını iddia etmişse de müştekinin fiili ve hukuki ehliyete sahip, üstelik defalarca kendisi ve diğer kardeşleriyle bir araya gelerek bu anlaşma neticesi tapuda işlem yapıldığını, şikâyet konusu davaların anlaşma ile sonlandırıldığını, şikâyetliden bu satışlarla ilgili herhangi bir alacak hak talebinin kalmadığını, zira bu anlaşmalar karşılığı açılan tüm davalarda feragat etmek suretiyle evdeki hakkından vazgeçtiğini, hakkını aldığını ve herhangi bir alacağının kalmadığını beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında, ... Barosu Yönetim Kurulu tarafından; 06.02.2013 tarih ve 2013/128 sayılı kararı ile şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,
Şikâyetçinin itirazı üzerine, TBB Yönetim Kurulu tarafından 16.08.2013 tarih, 2013/403 Esas ve 2013/773 Karar sayılı kararı ile “1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 47/1. maddesi uyarınca ‘Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer.” hükmüne göre, şikâyetlinin el koyduğu işlere ait çekişmeli hakların annesi tarafından edinilmesine aracılık ettiği’ gerekçesiyle itirazın kabulüne, şikâyetli avukat hakkında 1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 47/1, 34 ve 134.maddeleri ile TBB Meslek Kurallarının 3 ve 4.maddeleri uyarınca değerlendirme yapılmak üzere disiplin kovuşturması açılmasın için dosyanın Barosu’na iadesine karar verildiği,
Baro Yönetim Kurulu tarafından; 25.09.2013 gün ve 42/23 sayılı karar ile TBB kararı gereğince şikâyetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetçi H.Ö. ’ın, babası R.Ö. ’ın vefatı üzerine, intikal edecek mirasta 3/28 payı olduğu, şikâyet konusu iddia, miras payına göre kendisine intikali gereken taşınmazların, şikâyetli avukatın annesi üzerine tapuya tescil edildiğine ilişkin olduğundan şikâyet hakkı ve şikâyetçi sıfatı bulunduğu,
Şikâyetli avukatın, müvekkili ve şikâyetçi dahil yedi kardeşe intikal eden ... , Pafta 10, 1322, 739, 740, 685, 737 ve 738 Parsellerde tapuya kayıtlı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/358 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusunu teşkil ettiği, davanın N.Ö. vekili olan şikâyetli tarafından, şikâyetçi ve diğer kardeşleri aleyhinde açıldığı, yapılan anlaşma ile bu parsellerin şikâyetlinin annesi adına tapuya kayıt ve tescil edildiği,
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/358 Esas, 2008/223 ve 2010/594 Esas sayılı dosyalarının fotokopilerinin dosyamız içerisinde yer aldığı,
Dosyanın Kurulumuza önceden intikal ettiği, Kurulumuzun 23.11.2014 gün ve 2014/786 Karar sayılı kararı ile; “şikâyetli avukat hakkında soruşturma veya kovuşturma izni verilip verilmediğinin, ceza davası açılıp açılmadığının araştırılması, ceza davası açılmış ise kesin sonucunun beklenmesi, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhi ile birlikte mahkeme kararının dosyamız içine konularak oluşacak duruma göre bir karar verilmesi için ... Barosu Disiplin Kurulu’nun “216,00 TL Para Cezası Verilmesine” ilişkin 23.05.2014 gün ve 2013/35 Esas, 2014/12 Karar sayılı kararının” bozulmasına karar verildiği,
Bozma sonrası Baro Disiplin Kurulu tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye verilen 20.03.2015 gün ve 20152/1605 Muh. sayılı yazıda; adı geçen avukat hakkında UYAP sisteminde yapılan sorgulamada herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği,
Şikâyetli avukat S.Ç.(T.) ’ın disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetli avukatın 11.02.2016 evrak kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını tekrarla; hakkında herhangi bir ceza davası olmadığı, sicil özetinde herhangi bir disiplin cezası dahi bulunmadığı halde Baro Disiplin Kurulu tarafından adeta meslektaşı mağdur etmek istercesine, hakkında tesis edilen haksız ve mesnetsiz kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”,
Avukatlık Yasası’nın 47/1. maddesi, Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer.”,
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”,
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.”,
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Şikâyetli Avukatın yukarıdaki ilkeler dikkate alındığına çekişmeli hakkı annesi adına edinerek çekişmeli hakkın edinilmesine aracılık ettiği tevilli kabulle de tartışmasızdır. Bu nedenlerle eylemi disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Baro Disiplin Kurulu’nun, şikâyetli avukatın eyleminin disiplin suçu olduğuna ve Avukatlık Yasası’nın 34, 47, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4. maddelerine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme yerinde olmakla Avukatlık Yasasının 158. maddesindeki ilkeler ve eylemin ağırlığı da gözetilerek kararın onanması gerekmiştir.
Şikâyetli avukat S.Ç. (T.) in itirazının reddi ile;
1-... Barosu Disiplin Kurulu’nun “214,00 TL Para Cezası Verilmesine” ilişkin 18.05.2015 gün ve 2014/50 Esas, 2015/48 Karar sayılı kararının ONANMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy