(1136 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 154, 155)
Esas.No: 2009/213
Karar.No: 2009/358
Karar.Tarihi: 31.07.2009
İtirazın süresinde yapıldığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetli avukatın, şikayetçinin vekili olarak takip ettiği işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucunda verilen karardaki miktarı, Üsküdar 4. İcra Müdürlüğünün 2006/579 sayılı dosyasından tahsil ettiği halde, kendisine çekilen ihtarnameye de karşın şikayetçiye ödemediği, iddiası ile Cumhuriyet Savcılığına ve Barosuna yapılan şikayet üzerine açılan disiplin kovuşturması sonucunda şikayetli avukatın, açılan kamu davasında da mahkum olması üzerine, bir yıl süre ile işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Aynı eylem ile ilgili olarak şikayetli avukatın Adalet Bakanlığı’na da şikayet edildiği, Adalet Bakanlığının 06.12.2006 tarihli “olur”u ile kovuşturma izni verildiği, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/110 esas, 2008/197 karar sayılı 05.06.2008 tarihli kararı ile şikayetli avukatın TCK 155/2 maddesi uyarınca hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, verilen cezanın ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetim altında tutulmasına karar verildiği, kararın 11.09.2008 tarihinde kesinleştiği, dosyada bulunan karar örneğinden anlaşılmaktadır.
Avukatlık Yasasının 5/a maddesine göre “Taksirli suçlar hariç kesinleşmiş bir kararla iki yıldan fazla hapis veya bir yıldan fazla ağır hapis cezasıyla veya basit ve nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanmak ve dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlarla istimal ve istihlak kaçakçılığı, ihaleye fesat karıştırmak suçlarından biri ile hüküm giymiş olmak” avukatlık mesleğine kabul edilmeye engel olan hususlardan biridir. Aynı maddeye göre “Birinci fıkranın(a) bendinde sayılan yüz kızartıcı suçlardan biri ile hüküm giymiş olanların cezası ertelenmiş paraya çevrilmiş veya affa uğramış olsa da avukatlığa kabul edilmezler.”
Şikayetli avukat hakkında Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/110 esas, 2008/297 karar sayılı mahkumiyet kararında, şikayetli avukat hakkında uygulanan TCK 155/1 maddesince cezalandırılan hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma eylemi, Avukatlık Yasasının 5/a maddesinde sayılan suçlardan olup, ertelenmiş olması, bu maddenin uygulanması zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Kamu davası kararının kesinleşmesi ile şikayetli avukat avukatlığa kabul niteliklerini kaybetmiş olmakla, hakkında meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, şikayetli avukat hakkında, yasal zorunluluğa aykırı olarak Baro Disiplin Kurulu’nca meslekten çıkarma cezası yerine bir yıl süre ile işten çıkarma cezası verilmesinde hukuki isabet görülmemiş, yeniden inceleme ve araştırmayı gerektirir bir husus bulunmadığından, şikayetli avukat hakkında verilen “Bir Yıl Süre ile İşten Çıkarma” cezasına ilişkin kararın meslekten çıkarma cezasına çevrilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına ve şikayetli avukatın “Meslekten Çıkarma Cezası” ile cezalandırılmasına, Avukatlık Yasasının 154/1 maddesi uyarınca “İşten Yasaklanmasına” karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, İstanbul Barosu Disiplin Kurulunun “Bir Yıl Süre ile İşten Çıkarma” cezası verilmesine ilişkin kararının “MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI”na çevrilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, şikayetli avukat M.M.E'ın MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Avukatlık Yasasının 154/1 maddesi uyarınca İŞTEN YASAKLANMASINA katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy