(1136 S. K. m. 135, 154) (5237 S. K. m. 53, 54, 63, 82) 
E. 2012/663
K. 2013/214
T. 15.03.2013
Şikâyetli avukat hakkında, Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2007 tarih ve 2007/167307 Soruşturma No., 2007/25270 Esas No., ve 2007/1948 İddianame No.lu İddianamesinde, şikayetli avukatın 24.09.2007 tarihinde “Yakın akrabayı öldürme” suçlaması ile Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2007 tarih 2007/286 sayılı kararı ile TCK.nun 82/1.d (üç kez) 53/1, 54/1, 63.sevk maddelerine göre tutuklandığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.20098 tarih ve 2007/106 dosya numarası ile kamu davası açıldığı, duruşmasının 30.01.2008 tarihine bırakıldığı bildirildiği, bu bildirim üzerine başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca şikayetli avukatın eylemi sabit görülerek şikâyetli avukat hakkında “Meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmiştir.
Baro Disiplin Kurulu kararına, şikâyetli avukat tarafından itiraz edilmiştir. Şikayetli avukat itirazında, hakkında verilen mahkumiyet kararı her ne kadar Yargıtay … Ceza Dairesi tarafından onanmakla birlikte olağanüstü temyiz yollarına başvurduğunu, Baro Disiplin Kurulunun yasal yolların tükenmesini bekletici mesele yapması gerektiğini, bu nedenle Yargıtay’ca verilen hükmün kaziye-i muhkeme teşkil etmediğini, Baro Disiplin Kurulu kararının iptalini talep etmiştir
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikâyetli avukat aleyhinde … Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/106 Esasında kayıtlı olarak “Yakın akrabayı öldürmek” suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda şikâyetli avukatın eşini ve iki çocuğunu öldürdüğü kabul edilerek 3 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin 2010//7046 Esas, 2011/2738 Karar sayılı ve 02.05.2011 tarihli kararı ile onanarak kararın 02.05.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Avukatlık Yasasının, “Avukatlığa Kabulde Engeller” başlığı altında yer alan 5.maddesinin (a) bendinde: Türk Ceza Kanunun 53.maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmak, mesleğe kabule engel olarak gösterilmiş olduğundan ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 135/5 maddesi uyarınca şikâyetli avukatın “Meslekten Çıkarma” cezası ile cezalandırılması gerektiğinden, Baro Disiplin Kurulu’nca eylemin disiplin suçunu oluşturduğuna ilişkin değerlendirmesinde ve takdir ettiği “Meslekten çıkarma” cezasında hukuksal isabetsizlik görülmemiş, kararın onanmasına karar vermek gerekmiş, Avukatlık Yasasının 154.maddesi uyarınca şikâyetli avukatın işten yasaklanmasına da karar verilmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetli avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulunun “MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ilişkin kararının ONANMASINA, Avukatlık Yasasının 154.maddesi uyarınca İŞTEN YASAKLANMASINA, Av.M.N.K’ın yokluğunda, katılanların oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy